Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 03/07/2025 tarihine bırakılmış ise de, davacı vekili ile davalı vekilinin davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçe vermesi ile gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... ile birlikte diğer davalı ... A.Ş'nin ortağı olduğunu, davalı ...'nın şirketin yönetim kurulu başkanı aynı zamanda temsil ve ilzama yetkili temsilcisi olduğunu, davalı şirkete ait mal varlığı olarak 2 adet gayrimenkul ve 2 adet aracın şirketin mülkiyetinde iken bilahare haricen yapılan araştırmada gayrimenkullerden birinin tamamının, diğerinin ise %50 sinin ve 2 adet aracın davalı ... tarafından şirket adına satılarak kendisine devrettiğini öğrendiklerini, ... A.Ş'nin aynı zamanda, ... Şirketinin %100 pay sahibi olduğunu, anılan şirketin yönetim kurulu başkanı ve...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/337 Esas - 2025/437 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/337 Esas KARAR NO : 2025/437
BAŞKAN :...... ÜYE : ...... ÜYE : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1-...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2- ...... DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 08/05/2025 KARAR TARİHİ : 16/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2025 Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 03/07/2025 tarihine bırakılmış ise de, davacı vekili ile davalı vekilinin davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçe vermesi ile gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... ile birlikte diğer davalı ... A.Ş'nin ortağı olduğunu, davalı ...'nın şirketin yönetim kurulu başkanı aynı zamanda temsil ve ilzama yetkili temsilcisi olduğunu, davalı şirkete ait mal varlığı olarak 2 adet gayrimenkul ve 2 adet aracın şirketin mülkiyetinde iken bilahare haricen yapılan araştırmada gayrimenkullerden birinin tamamının, diğerinin ise %50 sinin ve 2 adet aracın davalı ... tarafından şirket adına satılarak kendisine devrettiğini öğrendiklerini, ... A.Ş'nin aynı zamanda, ... Şirketinin %100 pay sahibi olduğunu, anılan şirketin yönetim kurulu başkanı ve münferiden temsile yetkili temsilcisinin de davalı ... olduğunu, davalının yetkisini kötüye kullanarak ... Şirketine ait ... Şirketi paylarının tamamını kendisine devrettiğini haricen öğrendiklerini, yetkisiz ve kötüniyetli olarak gerçekleştirilen ...... parsel nolu gayrimenkulün, ......nolu bağımsız bölümün, ... plakalı (Ruhsat Seri: ......no:... ) ... markalı aracın, ... plakalı (Ruhsat Seri: GT no:...... ) ... markalı aracın, ... Şirketinin hisselerinin devri hakkındaki tasarrufların iptaline, anılan mallar ve şirket hisseleri üzerinde yeni bir tasarruf yapılmasının önlenmesini teminen ihtiyati tedbir konulmasına, şirkete ait ... ......, ... Bankası (......) ... Şb (...), ...... iban numaralı hesaplara dava sonuna kadar tedbir konulmasına, şirket yetkilisi ve yönetim kurulu başkanı olan davalı ...'nın şirketteki tüm yetkilerinin iptali ile şirkete kayyum atanmasına, yargılama sırasında hak kaybı oluşmaması bakımından davalının yetkilerinin iptali ve kayyum atanması hakkındaki kararın öncelikle ihtiyati tedbir mahiyetinde verilmesine ve esastan kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini ve mal varlığı üzerindeki tasarruf yetkilerinin dava sonuna kadar tedbiren kısıtlanmasına / kaldırılmasına karar verilmesini , tedbir kararının teminatsız olarak verilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128...