Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/698 · K. 2024/781
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/698 K. 2024/781

E. 2022/698K. 2024/78114 Kasım 2024
tazminatbilirkişi raporuhizmet kusuruön incelemesigorta sözleşmesisigorta tazminatızarar tazminiistinaf yolukusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2024 Mahkememize açılan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 05/07/2021 tarihinde ... kurumunun şehir içi şebeke suyu yenileme çalışması esnasında boru hattında meydana gelen kaçak neticesinde ".... .... .... " adresindeki sigortalı işyerinin bodrum katına su dolması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, sigortalı ...Kardeşler Tarım Ürün ve Zirai İlaç Tic. San. Ltd. Şti. yetkilileri hasarın taraflarınca tespit edilmesinin ardından müvekkil şirkete 05/07/2021 tarihinde yazılı beyan ile hasar ihbarında bulunulduğunu, ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı ...1. 2. ve 3. Bölge Su Ve Kanal İşletme Dairesi Başkanlıkları Görev Yetki Ve Çalışma Yönergesi düzenlendiğini, bu...

Karar Metni

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/657 Esas - 2024/765 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/657 Esas KARAR NO : 2024/765

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2024

Mahkememize açılan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 05/07/2021 tarihinde ... kurumunun şehir içi şebeke suyu yenileme çalışması esnasında boru hattında meydana gelen kaçak neticesinde ".... .... .... " adresindeki sigortalı işyerinin bodrum katına su dolması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, sigortalı ...Kardeşler Tarım Ürün ve Zirai İlaç Tic. San. Ltd. Şti. yetkilileri hasarın taraflarınca tespit edilmesinin ardından müvekkil şirkete 05/07/2021 tarihinde yazılı beyan ile hasar ihbarında bulunulduğunu, ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı ...1. 2. ve 3. Bölge Su Ve Kanal İşletme Dairesi Başkanlıkları Görev Yetki Ve Çalışma Yönergesi düzenlendiğini, bu yönergeye göre, su ve kanalizasyon şebekesinin bakımı ve onarılması, davalı ...'nin sorumluluğunda olup davalı, bu yükümlülüğüne aykırı davranarak şebeke suyu yenileme çalışmalarında gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek sigortalının zarara uğramasına neden olduğunu, davalı idarenin hasarın meydana gelmesinde %100 Kusurlu olduğunu, müvekkili tarafından, hasar tespitinin ardından sigortalıya 41.541,00 TL hasar tazminatı ödemesi gerçekleştirdiğini belirterek, müvekkil şirket tarafından ödenen 41.541,00 TL hasar tazminatının ödeme tarihi olan 02/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ederiz. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde ileri sürülen hususların kabulü mümkün olmayıp, reddi gerekmekte olduğunu, idarelere yüklenen görevlerin yerine getirilmesi esnasında hizmetin geç işlemesi, kötü işlemesi veya hiç işlememesi şeklinde bir hizmet kusurunun tespiti halinde amlan hizmet kusuruna dayalı olarak ortaya çıkan zararın tazmini Anayasanın 125. Maddesi gereği mümkün olduğunu, ancak; somut olayda müvekkil idarenin kusurlu olduğuna dair tek belgenin davacı tarafça sunulan ekspertiz rapor olduğunu, gerek olayın meydana geliş şekliyle ilgili gerekse müvekkil idarenin hizmet kusurunun bulunup bulunmadığı noktasında mahkemece yapılan bir tespit bulunmamakta oluğunu, bu sebeple sadece davacı taraf delili olan ekspertiz rapor müvekkil idareye kusur atfı için yeterli olmadığını, dolayısıyla; zararla müvekkil idarenin eylem veya eylemsizliği arasında illiyet bağı kurulması mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini vekâlet ücretini ve yargılama giderinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Polatlı Belediye Başkanlığından, dava dışı sigortalı ...Kardeşler...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/527 · K. 2024/785

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/137 · K. 2024/783

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/708 · K. 2024/784

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/760 · K. 2024/780

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/79 · K. 2024/782

14 Kasım 2024