Mahkememize açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 08.10.2022 tarihinde, davalı .... .... .... A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olup diğer davalı ...'nin de maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...'nin olduğu aracın olay yeri ışık kontrollü kavşakta Kırmızı Işıkta geçerek tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarpmış olduğunu, ancak davalı sürücü ...'nin olay yerinde kamera olmadığını fark edince de gelen trafik ekibine Yeşil Işıkta geçtiğini söylemiş olduğunu, böyle olunca da kaza tutanağında somut kusurlamanın yapılamadığını, kaza sonrası davacı tarafından olay yerini görüntüleyen özel bir inşaat firmasının güvelik kamerasına ulaşıldığı ve bunun da dosyaya sunulmasından sonra Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına sunulmuş olan bilirkişi raporunda...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/137 Esas - 2024/783 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/137 Esas KARAR NO : 2024/783
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/02/2024 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2024
Mahkememize açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 08.10.2022 tarihinde, davalı .... .... .... A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olup diğer davalı ...'nin de maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...'nin olduğu aracın olay yeri ışık kontrollü kavşakta Kırmızı Işıkta geçerek tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarpmış olduğunu, ancak davalı sürücü ...'nin olay yerinde kamera olmadığını fark edince de gelen trafik ekibine Yeşil Işıkta geçtiğini söylemiş olduğunu, böyle olunca da kaza tutanağında somut kusurlamanın yapılamadığını, kaza sonrası davacı tarafından olay yerini görüntüleyen özel bir inşaat firmasının güvelik kamerasına ulaşıldığı ve bunun da dosyaya sunulmasından sonra Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına sunulmuş olan bilirkişi raporunda davalı sürücü ...'nin asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edilmiş olunduğunu, kaza sonrası davacıya ait araç hasar giderimi hususunda 18.11.2023 tarihli 49.593,41 TL'lik bir faturanın düzenlenmiş olunduğu, bundan dolayı da davacıya ait araçta değer kaybının meydana gelmiş olduğu belirtilerek, davalılardan şimdilik kaydıyla 10.000,00 TL değer kaybının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Daha sonra davacı vekili dava değerini artırmış, harçlandırmıştır.
CEVAP : Davalı .... .... .... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan .... .... .... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğu ve bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen cevap vermemişlerdir. DELİLLER : Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası getirtilmiş, .... .... .... esas sayılı dosyası getirtilmiş incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi ve ileri sürüş tekniklerinde uzman kusur bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, a)Davalı Sigorta Şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nin meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/b-c., 52l/a. ve 84la. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, b-)Davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'in meydana gelen kazada izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu, c-)Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına g...