Mahkememize açılan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 19.01.2024 tarihinde, davalı ...Sigorta A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın 80.937,00 TL hasara uğramasından dolayı değer kaybına uğramış olduğunu, davacıya ait araç hasar bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmış olunmakla birlikte davacıya ait araçta oluşan değer kaybının ise karşılanmamış olunduğunu, bu hususta yapılan arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile sonuçlanmış olunduğu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 20.000,00 TL değer kaybı tazminatının tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazaya karışan ... plakalı araç için .... .......
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/296 Esas - 2024/883
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/296 Esas KARAR NO : 2024/883
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2025
Mahkememize açılan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 19.01.2024 tarihinde, davalı ...Sigorta A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın 80.937,00 TL hasara uğramasından dolayı değer kaybına uğramış olduğunu, davacıya ait araç hasar bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmış olunmakla birlikte davacıya ait araçta oluşan değer kaybının ise karşılanmamış olunduğunu, bu hususta yapılan arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile sonuçlanmış olunduğu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 20.000,00 TL değer kaybı tazminatının tarafına verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazaya karışan ... plakalı araç için .... .... .... (sigortalı) adına 19.10.2023 19.10.2024 tarihleri arasında geçerli 28182877 numaralı ZMSSftrf) Sigorta Poliçesinin düzenlenmiş olunduğu ve sorumluluklarının da araç başına 120.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğu. Dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 80.937,05 TL hasar bedeli ödemesinin yapılarak sorumluluklarının kalmadığını, davacıya ait araç değer kaybının Genel Şartlar Hesaplama Yöntemine göre belirlenmesi gerektiği gibi, aracın Tramer hasar kayıtları ile daha önce aynı yerden hasarlanıp hasarlanmadığının da dikkate alınmasının gerektiğini, netice olarak davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ödeme yapılmış olunmakla, açılan haksız davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : ...Sigorta Şirketinden dava konusu ... plakalı aracın poliçe ve hasar dosyası istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğünden dava konusu ... plakalı aracın tramer kayıtları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi kusur bilirkişisinden alınan 17/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü Arlette Fabienne .... ..... .... ile park halindeki diğer ..., .... ..... .... plakalı araç sürücülerinin kazanın meydana gelmesinde izafe edilecek herhangi bir kural ihlalleri olmamakla kusursuz olduklarını, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 40.000,00 TL olacağını, sigorta şirketinin 2024 yılı ZMSS poliçe limiti araç başına 200.000,00 TL olup, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait araç hasar bedeli için to...