Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/609 · K. 2024/679
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/609 K. 2024/679

E. 2022/609K. 2024/67910 Ekim 2024
icra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuön incelemeborca itirazfaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2024 ... .... .... .... K sayılı görevsizlik karar sonucu mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Yalova ilinde çiçek imalatı ve alım satımı ile iştigal ettiğini, davalının da peyzaj işleri yaptığını ve icra takibine dayanak olarak fatura içeriğinden de anlaşıldığı üzere davacı tarafından davalıya 30 adet cupressus arizona glauca (spiral), 30 adet cupressus arizona glauca (3 top halinde) ve 1 adet taxus baccata 'pyramidalis' çiçekleri satıldığını ve bu satış ile 26.03.2019 tarihibli 484 sıra numaralı 4.720,00 TL tutarlı fatura düzenlendiğini,...

Karar Metni

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/609 Esas KARAR NO : 2024/679 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

D

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2024

... .... .... .... K sayılı görevsizlik karar sonucu mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Yalova ilinde çiçek imalatı ve alım satımı ile iştigal ettiğini, davalının da peyzaj işleri yaptığını ve icra takibine dayanak olarak fatura içeriğinden de anlaşıldığı üzere davacı tarafından davalıya 30 adet cupressus arizona glauca (spiral), 30 adet cupressus arizona glauca (3 top halinde) ve 1 adet taxus baccata 'pyramidalis' çiçekleri satıldığını ve bu satış ile 26.03.2019 tarihibli 484 sıra numaralı 4.720,00 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, çiçeklerin ve de faturanın davalıya teslim edildiğini davalı tarafın 4.720,00 TL'lik fatura borcunu ödememesi üzerine Yalova İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının taraf takipte hem yetkiye hem de borca itiraz ettiğini, İtirazın üzerine icra dosyası yetkili olan ..... ..... .... .... .... .... Arabuluculuk dosyasında 22/04/2022 tarihinde yapılmış olan müzekkereler sonucunda, tarafımızca talep edilen hususlarda anlaşmaya varılamamış olup anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, davanın kabulü ile; ...(...) İcra Müdürlüğü 2022/25 E. sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın İptaline, davalı borçlunun inkarı nedeni ile davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacının davası haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı tarafından müvekkiline satışı yapılan ürünlerin tümünün ayıplı ve kullanılamaz mallar olduğunu, bu ürünlerin müvekkile geldiğinde ürünlerin tümünün ayıplı olması ve kullanılamaz durumda olduğu durumu davacı yetkililerine bildirildiğini ve davacı tarafından bu ürünlerin geri alınacağı bildirilmesine rağmen alınmadığını, bahse konu ürünlerin satışının yapılamamış olduğu hususu müvekkilin ticari defterlerinden anlaşılacağını, davacı tarafından icra dosyasında talep edilen faiz hukuka aykırı olduğunu, daha öncesinde herhangi bir şekilde müvekkilinin temerrüde düşürülmüş olmayıp iddia olunan borcun temerrüdü icra takibi ile başladığı sebebiyle takip öncesi hesaplanan faize itiraz ettiklerini belirterek, haksız ve hukuka aykırı davanın reddi ile kötüniyetli takip sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere lehlerine tazminata hükmedilmesini istemiştir. DELİLLER : ... İcra Dairesinin 2022/25 sayılı dosya uyapta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/453 · K. 2024/830

25 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/262 · K. 2024/389

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/255 · K. 2024/253

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/502 · K. 2023/496

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/471 · K. 2023/867

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/911 · K. 2024/709

21 Ekim 2024