Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/468 Esas KARAR NO : 2025/368 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - .... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 27/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı kooperatif arasında 05/04/2013 tarihinde "..." yapıldığını, müvekkilinin sözleşme konusu tüm bina yapımlarını bitirdiğini, 4 adet hakediş düzenlendiğini, müvekkilinin bu hakedişlere istinaden 4 adet faturayı davalı kooperatif adına düzenlediğini,...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/468 Esas KARAR NO : 2025/368
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - ....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 27/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı kooperatif arasında 05/04/2013 tarihinde "..." yapıldığını, müvekkilinin sözleşme konusu tüm bina yapımlarını bitirdiğini, 4 adet hakediş düzenlendiğini, müvekkilinin bu hakedişlere istinaden 4 adet faturayı davalı kooperatif adına düzenlediğini, ancak davalı kooperatifin faturalara itiraz etmemesine rağmen fatura bedellerinin bakiye 394.689,32 Tl'sini ödemediğini, bu miktarın ödeme tarihinden avans faizi ile, davalılardan tahsilini istediği, Cevap; Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazında bulunduğunu, taraflar arasında dava açmadan önce hakeme gitme şartı olduğunu, tarafların 05/04/2013 tarihinde ibralaştıklarını, davacının sözleşme gereği üzerine düşen işleri eksik ve ayıplı yaptığını, davacı tarafından .... Esas sayılı takip başlatıldığını müvekkilinin bu takip nedeniyle davacıya ödeme yapıp 16/03/2020 tarihinde ibralaştıklarını, ayrıca kooperatif yöneticileri hakkında .... Esas sayılı soruşturmaları açıldığını ve eski kooperatif yöneticileri ile davacı şirketin haksız ve dayanaksız faturalar düzenlediğinin tespit edildiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Taraflar arasındaki 05/04/2013 tarihinde "..." ve ekleri, 2-Taraf defter ve kayıtları, 3-Bilirkişi raporu, 4-.... Esas sayılı soruşturma dosyaları, 5-Tüm dosya münderecatı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmelerinden doğduğu iddia olunan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacı, sözleşme kapsamında üstlendiği işi yaptığını, davalı yanın hakedişler ile işi kabul ettiğini hak edilen bakiye alacağını bu zamana kadar yapmadığını ve müvekkilinin hakettiği alacağın eksik ödediğini, davalı yan ise davacıya tüm alacaklarının ödendiğini, ... Raporuna göre davacının yapmış olduğu işte eksik ve ayıpların olduğunu, davalı kooperatifin o dönem yöneticileri hakkında .... Esas sayılı soruşturmaları açıldığını ve eski kooperatif yöneticileri ile davacı şirketin haksız ve dayanaksız faturalar düzenlediğinin tespit edildiğini, davacı tarafından davalı aleyhine .... Esas sayılı takip başlatıldığını müvekkilinin bu takip nedeniyle davacıya ödeme yapıp 16/03/2020 tarihinde ibralaştıklarını, davacının alacağının bulunmadığını davanın reddini, savunmaktadır. İhtilâf, yanlar ara...