Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Müvekkil şirketin, davalıya 40 adet parabolik makas teslim ettiğini ve bu teslimata ilişkin 06/06/2024 tarihli, 180.000,00 TL bedelli ... nolu e-faturayı düzenlediğini, buna rağmen davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, borca ilişkin Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan etmiştir. Davalıya ödeme emrinin 05/11/2024 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine aynı gün itiraz edildiği, ancak bu itirazın borcun varlığına ilişkin somut belgeye dayanmadığı, fatura konusu malın teslim edildiği, ticari ilişkinin mevcut olduğu ve arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığı belirtilerek,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Müvekkil şirketin, davalıya 40 adet parabolik makas teslim ettiğini ve bu teslimata ilişkin 06/06/2024 tarihli, 180.000,00 TL bedelli ... nolu e-faturayı düzenlediğini, buna rağmen davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, borca ilişkin Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan etmiştir. Davalıya ödeme emrinin 05/11/2024 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine aynı gün itiraz edildiği, ancak bu itirazın borcun varlığına ilişkin somut belgeye dayanmadığı, fatura konusu malın teslim edildiği, ticari ilişkinin mevcut olduğu ve arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığı belirtilerek, 02/12/2024 tarihli anlaşamama tutanağı sunulmuştur. Borcun muaccel, likit ve belirli olduğu, itirazın yalnızca takibi geciktirme amacı taşıdığı, herhangi bir ödeme belgesi sunulmadığı, Yargıtay içtihatları ve İİK m. 67/2 uyarınca alacağın tahsiline engel olacak haklı bir neden bulunmadığı ifade edilerek; itirazın iptaliyle takibin devamına, ayrıca 180.000,00 TL tutarındaki alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı şirketin, Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına istinaden açtığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davasının haksız ve dayanaktan yoksun olduğu, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığı, fatura konusu malların kendisine teslim edilmediği ve bu nedenle borcun doğmadığı ileri sürülmüştür. Faturaya ilişkin sevk irsaliyesi, teslim makbuzu veya imzalı herhangi bir teslim belgesinin sunulmadığı, yalnızca faturanın düzenlenmiş olmasının mal teslimine karine teşkil etmeyeceği, bu yöndeki ispat yükünün davacıya ait olduğu belirtilmiştir. Ayrıca taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi ve ticari defterlerin incelenmesi gerektiği ifade edilerek, müvekkil aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın haklı olduğu savunulmuştur. Zamanaşımı süresinin dolduğu, dolayısıyla davanın zamanaşımından reddi gerektiği belirtilerek; davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle, aksi halde esastan reddine ve alacaklının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. 2. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YA...