Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; olay tarihinde, sigorta şirketinin ... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plaka sayılı araç sürücüsü, müvekkilinin ... plakalı aracına çarparak, maddi hasara uğramasına sebep olduğunu, kaza neticesinde 24422579 numaralı tramer hasar dosyası açıldığını, kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın ... marka, 1.6 TRENDLINE donanım, 2004 model, 149.895 KMde, orijinal bir araçken, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarıldığını, aracın tramer kaydına işlenen hasar kaybı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; olay tarihinde, sigorta şirketinin ... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plaka sayılı araç sürücüsü, müvekkilinin ... plakalı aracına çarparak, maddi hasara uğramasına sebep olduğunu, kaza neticesinde 24422579 numaralı tramer hasar dosyası açıldığını, kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın ... marka, 1.6 TRENDLINE donanım, 2004 model, 149.895 KMde, orijinal bir araçken, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarıldığını, aracın tramer kaydına işlenen hasar kaybı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş gerçekleştiğini, davalı sigorta şirketinin poliçe teminatı kapsamında, araç maliki işleten ve sürücü ile birlikte araçta meydana gelen değer kaybını müteselsilen tazminle yükümlü olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk bürosuna başvuru yapıldığını anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla; meydana gelen trafik kazası nedeniyle, 6100 sayılı HMK md 107 uyarınca, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlendiğinde talep artırım dilekçesi ile arttırmak üzere araçta meydana gelen "değer kaybı" için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat tutarının poliçe limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun limitler ile sınırlı olduğunu, poliçe araç başına 200.000,00 TL teminat limiti olarak belirlendiğini, davacının almış olduğu mütalaa raporunda değer kaybının 35.000,00 TL olarak tespit edildiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, davacı aracının hasar bedeline ilişkin 27.600,00 TL'nin 13/06/2024 tarihinde davacı hesabına gönderildiğini, poliçe limitleri kapsamında müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, davacı aracının kazadan önce hasarlı olup olmadığının araştırılarak değer kaybı hesabının buna göre yapılması gerektiğini, bu nedenlerle; davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükle...