DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 24.09.2024 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın park halinden kontrolsüzce yola çıkması sonucu, müvekkiline ait ... plakalı 2011 model ... Transporter marka araca çarptığını, meydana gelen kazada karşı tarafın kusurlu olduğunu, bu kaza sebebiyle müvekkil aracında değer kaybı oluştuğunu, Karayolları Trafik Kanunu m. 97 gereğince 16.10.2024 tarihinde yazılı başvuru yapıldığını ve sigorta şirketinin 07.11.2024 tarihinde 5.000,00 TL ödeme yaptığını, bu ödemenin zararın tamamını karşılamadığını, 06.11.2024 tarihinde...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 24.09.2024 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın park halinden kontrolsüzce yola çıkması sonucu, müvekkiline ait ... plakalı 2011 model ... Transporter marka araca çarptığını, meydana gelen kazada karşı tarafın kusurlu olduğunu, bu kaza sebebiyle müvekkil aracında değer kaybı oluştuğunu, Karayolları Trafik Kanunu m. 97 gereğince 16.10.2024 tarihinde yazılı başvuru yapıldığını ve sigorta şirketinin 07.11.2024 tarihinde 5.000,00 TL ödeme yaptığını, bu ödemenin zararın tamamını karşılamadığını, 06.11.2024 tarihinde başvurulan arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, dava konusu zararın belirlenebilmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini ve değer kaybının tazminini talep ettiklerini belirterek, şimdilik 1.000,00 TLnin (bilirkişi raporu ile artırılmak üzere) avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini 29.11.2024 tarihinde talep etmiştir. Davacı vekili değer artırım dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; mahkeme dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre 24.09.2024 tarihli trafik kazasında davacı ... a ait araçta 20.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, 07.11.2024 tarihinde 15.000,00 TL ödeme yapıldığı ve bakiye 5.000,00 TL zararın kaldığı, taraflara tebliğ edilen bilirkişi raporuna herhangi bir itiraz yapılmadığı, bu nedenle HMK m.107/2 hükmü uyarınca dava değerinin 5.000,00 TL olarak artırılarak belirli hale getirildiği, dosyada yatırılan peşin harcın yeterli olduğu, eksiklik olması halinde tamamlanacağı belirtilerek, 5.000,00 TLnin 25.10.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi 14.04.2025 tarihinde talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; 24.09.2024 tarihli trafik kazasına karışan ... plakalı aracın ... numaralı zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin 200.000,00 TL olduğu, müvekkil sigorta şirketinin yalnızca sigortalısının sorumluluğu ve poliçe limiti kapsamında sorumlu bulunduğu, davacının zararı için 51.300,00 TL hasar ve 15.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 66.300,00 TL ödeme yapıldığı, taleplerin teminat limitini aştığı ve haksız olduğu, davacının sunduğu belgelerin kendilerine usulüne uygun tebliğ edilmediği, bu nedenle cevap ve itiraz haklarının sakl...