Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1036 · K. 2025/336
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1036 K. 2025/336

E. 2024/1036K. 2025/33619 Mart 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıhaksız fiiliptal kararıicranın durdurulmasıborca itirazhak düşürücü süreanonim şirketiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/12/2024 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.03.2024 tarihinde İstanbul İli, ... İlçesi, .... Caddesi adresinde müvekkiline ait 40mm polietilen içmesuyu şube yolu borusunda davalının .... Müdürlüğü tarafından ihale edilen ... İnşaat ve Elektromekanik işi yüklenicisi olarak yaptığı kazı çalışması sebebiyle meydana gelen hasarın tazminini talep etme zorunluluğu doğduğunu, bu sebeple müvekkili kamu kurumunun hasarın tazmini için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas numarası tahtında icra takibi başlattığını, söz konusu hasarlar nedeniyle davacı müvekkilinin çalışanı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/1036 Esas KARAR NO : 2025/336

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/12/2024 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.03.2024 tarihinde İstanbul İli, ... İlçesi, .... Caddesi adresinde müvekkiline ait 40mm polietilen içmesuyu şube yolu borusunda davalının .... Müdürlüğü tarafından ihale edilen ... İnşaat ve Elektromekanik işi yüklenicisi olarak yaptığı kazı çalışması sebebiyle meydana gelen hasarın tazminini talep etme zorunluluğu doğduğunu, bu sebeple müvekkili kamu kurumunun hasarın tazmini için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas numarası tahtında icra takibi başlattığını, söz konusu hasarlar nedeniyle davacı müvekkilinin çalışanı .... ve davacı müvekkili çalışanı .... tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, hasar sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğradığını, verilen hizmetlerin aksamaması adına onarım gerçekleştirildiğini, davalının işbu icra takibine ve borca haksız, mesnetsiz, usule ve esasa aykırı şekilde itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu fakat sonuç alınamadığını iddia ederek; haklı davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı icra takibinin devamına, davalının icra takibine konu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava süresinde açılmadığından hak düşürücü süre ve zaman aşımı itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin ... tarafından ihale edilen ... metro işinin ihale yüklenicisi olduğunu, metro çalışmaları esnasında yapılan kazı faaliyetleri sırasında davacıya ait içme suyu yolu borusuna hasar verildiğinden bahisle müvekkili şirketten; 3.256,70-TL hasar bedeli 651,33-TL KDV olmak üzere toplam 3.908,03-TL ödeme yapılmasının istendiğini, cevap dilekçesi ekinde sunulan dekonttan da anlaşıldığı üzere 03.06.2024 tarihinde alacaklı ... Genel Müdürlüğü hesabına 3.908,03-TL ödendiğini, davacı ... tarafından müvekkili şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. numarası ile 23.08.2024 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ilgili icra takibinde 3.908,03-TL .... müracaat numaralı hasar bedeli ile 726,89-TL geçmiş gün faizi olmak üzere 4.634,92-TL toplam alacağın talep edildiğini, müvekkili şirketçe söz konusu iddia hasar bedeli zaten ödenmiş olduğundan icra müdürlüğüne borca itiraz bildirimi yapıldığını ve takibin durdurulduğunu, savunarak; davanın usul yönünden reddine,

haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, davacının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, yar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/937 · K. 2025/339

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/487 · K. 2025/337

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1056 · K. 2025/340

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/220 · K. 2025/335

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/244 · K. 2025/332

18 Mart 2025