DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı araca 30.07.2022 tarihinde davalı şirkete ait akaryakıt istasyonunda yanlış/hatalı yakıt dolumu yapılması sonucu araçta 32.465,87-TL tutarında hasar oluştuğunu ve ayrıca aracın 17 günlük tamir süresinde kiraya verilemediğini, müvekkili şirket tarafından yaptırılan hasar onarımı sonrasında davalı şirkete 19.08.2022 tarih .... nolu 32.465,87-TL bedelli hasar faturası ile 01.12.2022 tarih .... nolu 9.520,00 TL bedelli kazanç kaybı faturası tanzim edilerek temel...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/937 Esas KARAR NO : 2025/339
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı araca 30.07.2022 tarihinde davalı şirkete ait akaryakıt istasyonunda yanlış/hatalı yakıt dolumu yapılması sonucu araçta 32.465,87-TL tutarında hasar oluştuğunu ve ayrıca aracın 17 günlük tamir süresinde kiraya verilemediğini, müvekkili şirket tarafından yaptırılan hasar onarımı sonrasında davalı şirkete 19.08.2022 tarih .... nolu 32.465,87-TL bedelli hasar faturası ile 01.12.2022 tarih .... nolu 9.520,00 TL bedelli kazanç kaybı faturası tanzim edilerek temel fatura olarak gönderilmiş olmasına rağmen davalı şirketçe anılan faturaların müvekkili şirkete iade edildiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete iade faturası göndermesi sonrasında davalı şirkete Beşiktaş .... Noterliğinin 04.01.2023 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 32.465,87 TL hasar yansıtma bedeli ile 9.520,00 TL olmak üzere 41.985,87 TL'yi müvekkili şirkete ödemesinin ihtar edildiğini, davalı şirketin kendi sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş.'den hasar bedelini tahsil etmesine rağmen müvekkili şirkete ödeme yapmadığını ve Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile yapmış oldukları icra takibine de itiraz ettiğini, itiraz sonucu takibin durduğunu, 24.02.2023 tarihinde ... arabuluculuk numarası ile arabuluculuk başvurusu yapılmış ise de görüşmede anlaşmaya varılamadığını iddia ederek; fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderinin davalı şirketin üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı vekili yazılı ve sözlü beyanları ile davanın reddi yönünde savunma yapmıştır. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, araca yanlış yakıt verilmesi nedeniyle meydana gelen maddi zararın davalıdan tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın; davacı şirkete ait ... plakalı araca 30/07/2022 tarihinde davalı şirkete ait akaryakıt istasyonunda yanlış/hatalı yakıt dolumu yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise aracın hasara uğrayıp uğram...