DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/07/2016 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/12/2024 Mahkememiz tarafından verilen 30/10/2019 tarihli, 2016/598 Esas, 2019/807 Karar sayılı kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin 2020/87 Esas, 2022/1557 Karar sayılı kararı ile mahkememizin kararının kaldırması üzerine dosya mahkememize gönderilmek ile yukarıdaki esas sırasına kayıt edildi, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/01/2014 tarihinde ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaya müvekkili ...'ın yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin veterinerlik fakültesi...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/492 Esas - 2024/878 T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/492 Esas KARAR NO : 2024/878
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/07/2016 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/12/2024 Mahkememiz tarafından verilen 30/10/2019 tarihli, 2016/598 Esas, 2019/807 Karar sayılı kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesinin 2020/87 Esas, 2022/1557 Karar sayılı kararı ile mahkememizin kararının kaldırması üzerine dosya mahkememize gönderilmek ile yukarıdaki esas sırasına kayıt edildi, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/01/2014 tarihinde ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaya müvekkili ...'ın yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin veterinerlik fakültesi öğrencisi olduğunu, bu nedenle gelirinin asgari ücretin çok üzerinde olacağını, davacının sınavlara girememesi sebebiyle okulunu uzattığını, müvekkilinin zararlarının tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, başvuru üzerine davalı tarafından bir kısım ödeme yapılmasına rağmen müvekkilinin zararlarının yapılan ödemeden daha fazla olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.TL maddi tazminatın (geçici- sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri, SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri, davacının, okuluna devam edememesi sebebiyle oluşan zararlar) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalından müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin dosyaya sunduğu 03/07/2019 tarihli kuruşlandırma ile birlikte talep artırım dilekçesi ile; 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak, müvekkilin iş göremezlik zararları, bakıcı-bakım giderleri, SGK tarafından karşılanmayan sağlık-tedavi giderleri ve okununa bir süre devam edememesi nedeniyle oluşan zararları için şimdilik toplam 100,00.TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkilli davacıya ödenmesi talep edildiğini. Dava dilekçelerinde belirtmiş oldukları iş bu asgari dava değerimizin kuruşlandırılması yapıldığında; İşgöremezlik Zararı için 25,00.TL, Bakıcı-Bakım Giderleri Zararı için 25,00.TL ve SGK Tarafından Karşılanmayan Sağlık-Tedavi-Yol Giderleri Zararı için 25,00.TL ve müvekkilin okulunu devam edememesi nedeniyle oluşan zararı için 25,00.TL şeklinde olduğunu. Maddi tazminata ilişkin dava değerini bilirkişi raporu doğrultusunda artırarak 148.425,20.TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren, aksi halde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş olup talep artırım ıslah harcını ikmal etmiştir. CEVA...