DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN : 03/07/2025 YAZILDIĞI TARİH Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine ...... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, dosyanın yetkisizlikle ...... sayılı dosyasına gittiğini, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının ...... sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu takip nedeniyle borcunun...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/812 Esas - 2025/475 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/812 Esas KARAR NO : 2025/475
HAKİM :...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN : 03/07/2025 YAZILDIĞI TARİH Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine ...... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, dosyanın yetkisizlikle ...... sayılı dosyasına gittiğini, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının ...... sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu takip nedeniyle borcunun olmadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu ve alacağının varlığını ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplanmış, tarafların ticari defter ve kayıtları ile BA/BS formları dosyaya kazandırılmış, dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosya kapsamından davacının davalı aleyhine fatura alacağına dayalı olarak 125.184,40-TL asıl alacak, 8.236,27-TL işlemiş faiz olmak üzere 133.420,67-TL alacak üzerinden ...... sayılı dosyasından 09/10/2024 tarihinde ilamsız icra takibine giriştiği ve davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğu, yasal sürede eldeki itirazın iptali istemli davanın ikame edildiği anlaşılmıştır. 09/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...taraf yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal sürelerinde usulüne uygun olarak yapıldığı, defter kayıt nizamının tek düzen muhasebe usul ve ilkelerine göre tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı görülmüş olup, taraf yasal defterlerinin mevcut haliyle sahibi lehine delil vasfı taşıdığı, Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamasına rağmen taraf yasal defter kayıtları, davalı yanca yapılan ödemeler ve tarafların beyanları neticesinde taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, ticari ilişkinin 2024 yılında başladığı ve ticari ilişkide açık hesap şeklinde çalışıldığı, ... davacı tarafın takibe konu ettiği faturalar öncesi 28/05/2024 tarihinde davalıdan 67.842,42-TL alaca...