DAVA : Maddi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, dava konusu olay kapsamında; müvekkilinin de içinde bulunduğu, sürücü ..... ..... .... poliçe numarası ile güvence altına alındığını, bu nedenle müvekkil hakkındaki tazminat taleplerinin davalı sigorta şirketine yöneltildiğini, işbu dava açılmadan önce dava şartı olan sigorta şirketine başvuru ve arabuluculuk başvurusunun yerine getirildiğini, 23/08/2021 tarihinde müvekkilinde meydana gelen zararlar nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ödemeleri için sigorta şirketine talepte bulunulduğunu, fakat davalı şirket tarafından talebe olumlu cevap verilmediğini, kaza sonucunda yaralanan müvekkilin işgücü kaybı yaşamış olması nedeniyle, müvekkil...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/104 Esas - 2024/773 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/104 Esas KARAR NO : 2024/773
DAVA : Maddi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, dava konusu olay kapsamında; müvekkilinin de içinde bulunduğu, sürücü ..... ..... .... poliçe numarası ile güvence altına alındığını, bu nedenle müvekkil hakkındaki tazminat taleplerinin davalı sigorta şirketine yöneltildiğini, işbu dava açılmadan önce dava şartı olan sigorta şirketine başvuru ve arabuluculuk başvurusunun yerine getirildiğini, 23/08/2021 tarihinde müvekkilinde meydana gelen zararlar nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ödemeleri için sigorta şirketine talepte bulunulduğunu, fakat davalı şirket tarafından talebe olumlu cevap verilmediğini, kaza sonucunda yaralanan müvekkilin işgücü kaybı yaşamış olması nedeniyle, müvekkil hakkında geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatlarına hükmedilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kaza tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı tarafından tazmin edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 02.12.2024 tarihli talep arttırım dilekçesi ile daha önce talep ettikleri 100 TL geçici iş göremezlik zararını ve 100 TL sürekli iş göremezlik zararını 268.000,00 TL olarak arttırdıklarını beyan etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili dilekçesinde özetle, davacının taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava dilekçesinde bahsi geçen 35 VN 180 plakalı aracın müvekkili şirkete, 06/08/2013 2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 70337474 poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluğun sigortalının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde azami 268.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, işbu dava konusu kazanın oluşunda sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacının emniyet kemerinin takılı olmadığını, bu sebeple de müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususunun da araştırılması ve neticeten tazminattan %20 indirim yapılması gerektiğini, davacının kaza tarihinde çalışmadığını, bu sebeple gelirinin asgari ücret olarak esas alınması gerektiğini, davacıya SGK tarafından rücuya tabi daimî veya geçici iş göremezlik ödeneğinden bir ödemenin yapılıp yapılmadığı veya gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini, geçici işgöremezlik tazminatı, bakıcı giderleri ve tedavi giderleri yönünden SGK'nın sorumlu olduğunu belirtilerek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir...