Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/264 · K. 2024/777
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/264 K. 2024/777

E. 2024/264K. 2024/77725 Aralık 2024
aile konutukredi sözleşmesiaile konutu şerhibağımsız bölümyasal sürehacizhak düşürücü süreihalenin feshikıymet takdiritazminatipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipistinaf yolutekerrüriadeödeme emrisatış bedelitaşınmaz satışıicra inkar tazminatıhaczedilmezlik şikayetiipoteğin fekki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalı banka ile dava dışı...İnş. Tic. ve San. A.Ş. arasında, 02/05/2017 tarihinde akdedilen 561039 sayılı Genel Kredi Sözleşmesi'ne kefil olduğunu, ancak, TBK'nın 584. Maddesi hükmü gereği, davacı müvekkilin eşinin rızası alınmadığı gibi, davacı kefil müvekkilden alınan... .... .... Nolu Bağımsız Bölümdeki taşınmaz ipoteğinde de yine eşin rızası alınmamış olduğunu, takip borcunun tahsili için, iyiniyetten yoksun davalı Bankaca, cebri icra altında satışı sağlanan ipotekli gayrimenkul dışında, aile konutunun da satışı dikkate alındığında, söz konusu Genel Kredi Sözleşmesinin yok hükmünde olduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/264 Esas - 2024/777 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/264 Esas KARAR NO : 2024/777

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Alacak) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin, davalı banka ile dava dışı...İnş. Tic. ve San. A.Ş. arasında, 02/05/2017 tarihinde akdedilen 561039 sayılı Genel Kredi Sözleşmesi'ne kefil olduğunu, ancak, TBK'nın 584. Maddesi hükmü gereği, davacı müvekkilin eşinin rızası alınmadığı gibi, davacı kefil müvekkilden alınan... .... .... Nolu Bağımsız Bölümdeki taşınmaz ipoteğinde de yine eşin rızası alınmamış olduğunu, takip borcunun tahsili için, iyiniyetten yoksun davalı Bankaca, cebri icra altında satışı sağlanan ipotekli gayrimenkul dışında, aile konutunun da satışı dikkate alındığında, söz konusu Genel Kredi Sözleşmesinin yok hükmünde olduğunu, buna rağmen, davalı bankaca, dava dışı şirketin kredi borçlarından dolayı Ankara 3. İcra Müdürlüğü'nün 2019/8519 İcra sayılı dosyası üzerinden 14/06/2019 tarihli İlamsız Takiplerde Ödeme Emri ile davacı müvekkil aleyhine de dava dışı zikredilen şirket kefili olarak 521.539,35 TL Ana Para, 11.760,11 TL İşl. Faiz olmak üzere toplamda 533.299,46 TL'lik takibe geçilmiş olduğunu, aynı tarihte ve aynı içerikle davalı Bankanın, ... ... ... 'nün ... İcra sayılı dosyası ile de İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu İle Takip Taleplerinde İcra Emri ile takip başlatmış olduğunu, davalı Bankanın dava dışı asıl borçludan tahsilat yapma yoluna gitmeden doğrudan kefil müvekkilden tahsilat yapmasının hukukla bağdaşmadığını, davalı bankaca yapılan takiple, TBK'nın 88. maddesi hükmüne tamamıyla aykırı %45 gibi fahiş faiz talebinde bulunulduğunu, oysa, sadece davacı şahıs kefil müvekkil olarak dava dışı şirketin borçları için kendine yöneltilen takipte yasal adi faiz uygulanması gerektiğini, söz konusu kredi borcu, yok hükmündeki sözleşmedeki kefalete rağmen, üstelik yasal adi faiz yerine %45 fahiş faiz oranıyla cebri icra altında davacı müvekkilden tahsil edilme yoluna gidilerek, alacağın 330.000,00TL'sinin cebri icra altında satışı gerçekleşen kefil davacı müvekkil ipotekli gayrimenkulünün davalı bankaca satın alınması sonucu 18/01/2021 tarihinde, kalanı da yine davalı bankanın talebi sonucu cebri icra altında satışı gerçekleşen davacı müvekkilin aile konutunun Ankara Gayrimenkul Satış Müdürlüğü'nün 2020/184 Talimat dosyasıyla satışı sonucu (aile konutu ile ilgili yasal haklarımızı saklı tutuyoruz) dosyaya aktarılan meblağla davacı kefil müvekkilden fazlasıyla tahsil edildiğini, .... .... .... adresindeki taşınmaz, davacı müvekkilin ailesi ile birlikte .... .... .... Ruhsatı Belgesi'nin (EK-2 a ve b: Kıymet taktiri Raporunda tespitli) alınmasına müteakip 1998 yılından i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 162

I. Doğuşu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 7

II - Teselsül karinesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 194

İşletme hesabının sol tarafını gider, sağ tarafını hasılat kısmı teşkil eder.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/286 · K. 2024/779

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/906 · K. 2024/775

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/294 · K. 2024/780

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/284 · K. 2024/778

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/34 · K. 2024/776

25 Aralık 2024