DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2023 BİRLEŞEN ...8. ASLİYE TİCARET MAH.'NİN 2023/361 ESAS SAYILI DAVADA: DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2024 Mahkememizde görülen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Asıl davada davacı vekili iddiasında özetle; Davalı tarafın borca batık hale gelmesi sebebi ile edimini ifa etmediği için, davalı tarafından düzenlenen dava konusu 17 adet faturanın noterden çekilen ihtarname ile davalıya iade edildiğini, davalının buna haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davacının dava konusu faturalardan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitini istemiştir. 2.Asıl davada davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamış, sonrasında sunulan yazılı beyanında davalı vekili özetle; Davalı şirket...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/18 Esas - 2024/711 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/18 KARAR NO : 2024/711
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2023
BİRLEŞEN ...8. ASLİYE TİCARET MAH.'NİN 2023/361 ESAS SAYILI DAVADA:
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2023
KARAR TARİHİ : 05/12/2024 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2024
Mahkememizde görülen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Asıl davada davacı vekili iddiasında özetle; Davalı tarafın borca batık hale gelmesi sebebi ile edimini ifa etmediği için, davalı tarafından düzenlenen dava konusu 17 adet faturanın noterden çekilen ihtarname ile davalıya iade edildiğini, davalının buna haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davacının dava konusu faturalardan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
2.Asıl davada davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamış, sonrasında sunulan yazılı beyanında davalı vekili özetle; Davalı şirket tarafından düzenlenerek, davacıya gönderilen dava konusu faturalara davacının yasal sürede itiraz etmediğini, kesinleşen faturalara dayalı olarak davacı hakkında icra takibi yaptıklarını belirterek davanın reddini istemiştir.
3.Birleşen davada davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen mal satımı ilişkisi sonucu, teslim edilen malların bedellerine ilişkin olarak 2022 yılı içerisinde farklı aylarda toplam 17 adet fatura keşide edilerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı tarafça bu faturalara süresi içerisinde herhangi bir itiraz yapılmadığını, faturaların itirazsız olarak kesinleştiğini, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmaması sebebi ile icra takibi yaptıklarını, takibe davalı/borçlu tarafça itiraz edilmesi sonucu takibin durduğunu ileri sürerek, davalının icra takibine yönelik itirazının iptali ile .... .... .... Esas sayılı dosya olmuş) icra takibinin devamına ve yapılan haksız itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.
4.Birleşen davada davalı vekili savunmasında özetle; Müvekkilinin davacı şirkete borcunun olmadığını, davacının düzenlediği faturaların iade edildiğini, davacının faturaya konu edimi ifa etmediğini, bu sebeple davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
5. Deliller: Tarafların dayandıkları tüm deliller, icra dosyası, dava konusu faturalara ait olduğu döneme ilişkin vergi dairesinden BA ve BS formları getirtilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtlarıyla, dosyaya sunulan deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
6.Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Asıl Dava, davacı aleyhine yapılan icra takibine dayanak yapılan faturalardan dolayı faturayı düzenleyen davalıya borçl...