DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iddiasında özetle; Davacı iş ortaklığı ile davalı idare arasında; Afşin-... Kışlaköy Açık Maden Sahası Batı Şevi Basamaklarında; Dekapaj yapılması, stabilizenin taşınması, yüklenmesi, boşaltılması, serilmesi, sulanması ve sıkıştırılması olmak üzere iki farklı işin yapımı hususunda 26.09.2011 tarihli sözleşme imzalandığını, ancak davalı idare tarafından sözleşme ve sözleşmenin eki haline getirilmiş ihale dokümanı hükümlerine ve mevzuata uyulmaması nedeniyle ve davalı idarenin haksız bir takım iş ve işlemleri neticesinde müvekkil iş ortaklığı açısından hak kayıpları yaşandığı ve ciddi zararlar meydana geldiğini, davalı İdarenin yer...
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/772 Esas - 2024/707 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/772 KARAR NO : 2024/707
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iddiasında özetle; Davacı iş ortaklığı ile davalı idare arasında; Afşin-... Kışlaköy Açık Maden Sahası Batı Şevi Basamaklarında; Dekapaj yapılması, stabilizenin taşınması, yüklenmesi, boşaltılması, serilmesi, sulanması ve sıkıştırılması olmak üzere iki farklı işin yapımı hususunda 26.09.2011 tarihli sözleşme imzalandığını, ancak davalı idare tarafından sözleşme ve sözleşmenin eki haline getirilmiş ihale dokümanı hükümlerine ve mevzuata uyulmaması nedeniyle ve davalı idarenin haksız bir takım iş ve işlemleri neticesinde müvekkil iş ortaklığı açısından hak kayıpları yaşandığı ve ciddi zararlar meydana geldiğini, davalı İdarenin yer teslimini geç yapmasından dolayı müvekkilinin kış gelmeden önce çalışabileceği sürenin azaldığını, hava şartlarının uygun olmamasından dolayı işin yapılamadığı günler için talep edilen süre uzatımının idare tarafından uygun görülmediğini, İdarenin talebi üzerine tumbaya taşınan malzemenin farklı bir güzergâhtan nakledilmesi sebebiyle artan nakliye mesafesinden dolayı da süre uzatımı verilmediğini, kazı alanından çıkarılan malzemenin akışkanlığından dolayı döküm sahasında oluşan büyük çatlaklar ve kaymalar sebebiyle kazaların meydana geldiğini, idarenin bu konuda yapması gereken iş ve işlemleri gereği gibi yerine getirmediğini, İdarenin, Özel Teknik Şartnamenin 7. maddesinin E bendi gereğince müvekkiline süre uzatımı vermesi gerekirken, bu Şartname hükmünü yok sayarak müvekkiline gerekli süre uzatımını vermediğini, İdarenin müvekkiline ...25. Noterliğinden gönderdiği ihtarnameden sonra müvekkilinden gecikme cezası kesemeyeceği sebebiyle müvekkili İş Ortaklığının zarara uğradığını, davalı tarafından fiyat belirlemesi yapılırken, alakasız bir şekilde müvekkilince idareye verilen dekapaj pozuna dair birim fiyat dikkate alınmak suretiyle 4,298 TL/m3' lük bir fiyatın belirlendiğini, davalı idare tarafından belirlenen bu birim fiyatının, sözleşme, mevzuat, işin niteliği ve hakkaniyete aykırı olarak saptandığını, sözleşme eki Yapım İşleri Genel Şartnamesinin "Sözleşmede bulunmayan işlerin fiyatının tespiti" başlıklı 22. maddesinde yeni birim fiyatların hangi usul ve esaslarda tespit edileceğinin açıklandığını, buna göre yeni birim fiyatların tespitinde madde metninde yer alan sıralamaya uyulmasının gerektiğini, bu nedenle de bu konudaki yeni birim fiyatın tespitinde öncelikle, müvekkilinin ihalede idareye sunduğu fiyatların incelenmesinin gerektiğini, tumbanın oluşturulabilmesi için idarenin müvekkiline 400.000 m3 miktarında BC 15 stabilize kullanılması talimatını verdiğind...