Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında ...... yıllık bakım ve destek hizmetinin verilmesi için sözleşme yapıldığını, verilen hizmetin karşılığı düzenlenen 14/10/2022 tarihli faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için ......Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı tarafından dava konusu faturaya dayanak hizmeti ayıplı olarak ifa edildiğini ve davalının bilgisi dışında lisanssız olarak gerçekleştirildiğini, davalının dava konusu faturadan dolayı davacıya herhangi bir...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/1 Esas - 2024/801 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1 KARAR NO : 2024/801
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... DAVACI VEKİLİ : AV....... DAVALI : ...... DAVALI VEKİLİ : AV....... DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2024
Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında ...... yıllık bakım ve destek hizmetinin verilmesi için sözleşme yapıldığını, verilen hizmetin karşılığı düzenlenen 14/10/2022 tarihli faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için ......Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı tarafından dava konusu faturaya dayanak hizmeti ayıplı olarak ifa edildiğini ve davalının bilgisi dışında lisanssız olarak gerçekleştirildiğini, davalının dava konusu faturadan dolayı davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ; ...... getirilen ......Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 21/08/2023 tarihinde 12.088,92 TL 14/12/2022 tarihli fatura alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 28/08/2023 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 31/08/2023 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. Mali müşavir bilirkişi ... davacı ile davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonrasında hazırladığı 25/06/2024 tarihli raporunda davacı ve davalının ticari defterlerinin tasdiklerinin usulüne uygun olarak zamanında yapıldığını, dava konusu 14/10/2022 tarih 12.088,92 TL'lik faturanın davacı tarafından ...... hesabına 20/10/2022 tarihinde zamanında kaydedildiğini, davalının ise Vergi Usul Kanununun 219. maddesindeki 10 günlük süreyi aşarak 01/06/2023 tarihinde ...... hesabına kaydettiğini, davacı ve davalı arasında çeşitli bilgisayar programları ve elektronik yazılımlara ilişkin hizmetlerin sunulması için sözleşmeye dayalı olarak aralarında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkinin davacının hizmet sağlayıcı, davalının ise işveren olarak geliştiğini, davacının muavin defter kaydına göre davalıdan 12.088,92 TL alacağı olduğunu, bu tutarın davalının yevmiye defterinde aynı miktarla ve benzer olarak kayıtlı bulunduğunu, davalı tarafından belirtilen yazılımın lisanssız olarak kurulduğu hususunda davalının belirttiği aksaklıkların Türk Borçlar Kanununun 223. maddesine göre gizli ayıp olarak değerlendirilmesinin mahkemeye ai...