Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/547 Esas KARAR NO : 2025/420 HAKİM :...... KATİP :...... DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av....... DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ : 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 28.12.2021 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu ... işlemine tabi tutulduğunu, aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın piyasa rayicinin 600.000 - 750.000 TL arasında bulunduğunu, araç değerinin tahsili...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/547 Esas - 2025/420 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/547 Esas KARAR NO : 2025/420
HAKİM :...... KATİP :......
DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av.......
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ : 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 28.12.2021 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu ... işlemine tabi tutulduğunu, aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın piyasa rayicinin 600.000 - 750.000 TL arasında bulunduğunu, araç değerinin tahsili için davalı şirkete 12.04.2022 tarihinde yapılan başvuruya herhangi bir dönüş yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.000,00 TL araç bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımına uğrayan davanın reddini, davacı tarafından aksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın usulden ve esastan reddini, sigortalının poliçeye aykırı olarak davrandığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş 05/09/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda: Kök raporda açıklanan nedenlerle dava konusu aracın kaza tarihindeki ortama piyasa rayici 375.000,00 TL olarak belirlendiğini, kök raporda da belirtildiği üzere, davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmadığını, davalı vekili, kök rapora itiraz dilekçesinde, dava konusu aracın eski hasar kayıtlarının dikkate alınmadığını, aracın 26.861,41 TL ve 7.720,17 TL eski hasar kaydının bulunduğunu belirtildiğini, dosya kapsamında dava konusu aracın geçmiş hasarları ile ilgili herhangi bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. 01.02.2023 günlü rapor ve 22.05.2023 günlü ek raporda; "Tramer kayıtları dikkate alındığında aracın piyasa rayicinin 345.000,00 TL olduğu" belirtilmekle beraber, raporda Tramer kayıtlarının ne olduğu, nereden hasarlandığı ve hasar bedelinden söz edilmemiştir. Davalı vekilinin, kök rapora itiraz dilekçesinde belirttiği gibi, dava konusu aracın önceye ait 26.861,41 TL ve 7.720,17 TL hasar kaydı olduğunun kabulü halinde, aracın piyasa değerinin kök raporda belirtilen değerden daha düşük olacağını, mahkemenizce, dava konusu aracın önceye ait 26.861,41 TL ve 7.720,17 TL hasar kaydının bulunduğunun kabulü halinde dava konusu aracın davaya esas kaza öncesi ortalama piyasa rayicinin 345.000,00 TL olduğu yönündeki, Kasko Ekspertiz Raporunda ve 01.02.2023 günlü raporda belirtilen değerlendirmeye iştirak edildiğini, aracın piyasa rayici ile hasar bedeli dikkate alındığında, dava konusu aracın hasarlı haldeki değeri 165.000,00 TL olarak takdir edilmiş, bun...