Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/349 Esas KARAR NO : 2025/141 HAKİM :...... KATİP :...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı adına 2023 yıldında düzenlenen 7 adet fatura bedellerinin bir kısmının davalı tarafından ödenmiş, 406.404,42 TL kısmının ise ödenmemiş olduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşabilmesi için ...... E sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatılmış olduğunu, davalı tarafın ödeme emrine yapmış olduğu itiraz...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/349 Esas - 2025/141 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/349 Esas KARAR NO : 2025/141
HAKİM :...... KATİP :......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı adına 2023 yıldında düzenlenen 7 adet fatura bedellerinin bir kısmının davalı tarafından ödenmiş, 406.404,42 TL kısmının ise ödenmemiş olduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşabilmesi için ...... E sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatılmış olduğunu, davalı tarafın ödeme emrine yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durmuş olduğunu, takibe konu faturalara davalı tarafından yasal süresi içerisinde itiraz edilmemiş olduğunu, davalının yetki itirazının usul ve yasaya aykırı olduğunu, zira Yargıtay'ın faturaya dayalı bir miktar paranın ödenmesine ilişkin olan borçların TBK m.89 uyarınca götürülecek borç niteliğinde olduğundan alacaklının ikametinin olduğu yerin mahkemesi ve icra dairesinin yetkili olduğu yönünde karar vermiş olduğunu belirterek davanın kabulüne, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı tarafa borcunun bulunmadığını, ancak dosyada ilgili hizmetlerin davacı tarafından verildiğine dair herhangi bir delil bulunmadığını, faturaların müvekkiline tebliğ olunmadığını, Yargıtay'ın faturanın tek başına alacağın varlığına delil olamayacağı yönünde içtihatları bulunduğunu belirterek davanın reddine, % 20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ticari defterleri incelenmek üzere dosya talimat ile bilirkişiye tevdi olunmuş talimat bilirkişi raporunda; Davalı şirket muhasebe servisinden ticari defter örnekleri dijital olarak mail yoluyla istenmesine ve davalı vekili Av. ...... ile defalarca GSM ve SMS kanalıyla iletişime geçilmiş olmasına rağmen tarafımıza herhangi bir dijital belge ve kayıt sunulmadığı ve inceleme için geri bildirimde bulunulmadığı, dosyaya mübrez 08/07/2024 tarihli ... yazısı incelendiğinde 2023 yılında takip, dava ve cari hesaba konu KDV hariç toplam 8.476.182,76 TL bedelli alış faturalarının davalı şirketçe BA Formuyla vergi dairesine bildirimlerinin yapıldığı görüşüne varılmıştır. Dosya tekrar talimat bilirkişiye tevdi olunmuş talimat bilirkişi ek raporunda; Davalı ... İnş. Tic. A.Ş.nin incelenen ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, davalı ... İnş. Tic. A.Ş.nin incelenen ticari defter ve bel...