Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/469 Esas KARAR NO : 2025/417 HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2025 KARAR TARİHİ : 13/06/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında davalı şirkete ait ... ... yapım işi için 10/08/2024 tarihinde teklif formu üzerinde mutabık kalınarak ... ve diğer işler için anlaşıldığını, teklif formunda ödemenin yarısı peşin kalan yarısının iş tesliminde yapılacağının, teklif verilen işin teslim tarihinin 21/09/2024 tarihi olduğunu ve geciken her hafta için % 5 penalite...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/469 Esas - 2025/417 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/469 Esas KARAR NO : 2025/417 HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ......
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2025 KARAR TARİHİ : 13/06/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında davalı şirkete ait ... ... yapım işi için 10/08/2024 tarihinde teklif formu üzerinde mutabık kalınarak ... ve diğer işler için anlaşıldığını, teklif formunda ödemenin yarısı peşin kalan yarısının iş tesliminde yapılacağının, teklif verilen işin teslim tarihinin 21/09/2024 tarihi olduğunu ve geciken her hafta için % 5 penalite kesileceğini maddelerinin bulunduğunu, tarafların da mutabık olduğu üzere, işin teslimi tarihinin 18.01.2025 tarihi olduğunu, "projeye uygun demir şase üzeri tavan ızgara" 30.000 TL bedelli işin de, mutabakat çerçevesinde sözleşmeden çıkarıldığını, yine, davalı tarafça 16.08.2024 tarihinde 200.000 TL'nin müvekkili şirket hesabına ödenmiş olduğunu, tarafların ihtarnameleri ile de sabit olduğu üzere, 150.000 TL lik kısmı bu iş için, 50.000 TL lik kısmı da başka bir iş için ödenmiş olduğunu, iş bedeli 357.500 TL + 71.500 TL (KDV) olmak üzere toplam 429.000 TL olduğunu, dolayısıyla, davalı tarafın sözleşmeye göre, en az 214.500 TL peşinat ödemesi yapması gerekirken 150.000,00 TL ödendiğini, ödemini yerine getirmediğini, işim teslimine kadar ve dava tarihine dek başkaca bir ödemede yapmadığını, buna rağmen işin tamamının bitirildiğini ve davalıya ait şubeye kurulumunun yapıldığını, cezai şartın muaccel hale geldiği iddialarının doğru olmadığını, davalı şirketin cezai şarttan dolayı alacaklarından mahsup yoluna gittiğini ve borcunu ödemediği gibi üstüne alacak iddiasında bulunduğunu bu davanın ise ......Mahkemesinde görüldüğünü, halen derdest olduğunu belirterek davamızın kabulü ile fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000 TL alacağın, .... Noterliğinin 18.02.2025 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ tarihi olan 23.02.2025 tarihine 7 günlük tanınan ödeme süresinin bitimi ile 03.03.2025 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğe çıkarılmamıştır.
HMK.nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirme kararı verilebilir. İş bu dava dosyası ile ... E sayılı dava dosyasının birlikte değerlendirilmesinde; he...