Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/859 Esas KARAR NO : 2025/427 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ : 27/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka müvekkilİ aleyhine ....Esas sayılı dosyası ile 20.09.2012 vadeli 20.000,00 TL bedelli ve 20.10.2012 vadeli 20.000,00 TL bedelli iki adet bono nedeniyle kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emri, postacı tarafından mahalle...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/859 Esas KARAR NO : 2025/427
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ : 27/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka müvekkilİ aleyhine ....Esas sayılı dosyası ile 20.09.2012 vadeli 20.000,00 TL bedelli ve 20.10.2012 vadeli 20.000,00 TL bedelli iki adet bono nedeniyle kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından gönderilen ödeme emri, postacı tarafından mahalle muhtarlığına bırakılmış, tebligatın muhtarlığa bırakıldığına ilişkin haber kağıdı müvekkili konutunun kapısına yapıştırılmadığından, ödeme emrinden haberdar olamadığını, müvekkili hakkında başlatılan icra takibini tesadüfen E-Devlet üzerinden öğrendiğini, hiç kimseye borcu olmayan müvekkili icra takibinin dayanağını öğrenmek üzere icra müdürlüğüne giderek dosyayı incelemiş ve takibin dayanağı bonolardaki imzaların kendisine ait olmadığını, bonolarda "..." isimli firmanın lehtar olduğunu gördüğünü, müvekkili bu firma ile geçmişte hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, muhtemelen bu firma yetkilileri, müvekkili borçlu gibi göstererek sahte bonoları düzenlemiş ve kredi çekerken bonoları teminat olarak davalı bankaya vermediğini, müvekkili posta görevlisi tarafından muhtara bırakılan ödeme emrinden haberdar olmadığı için imzaya itiraz süresini kaçırdığını, davalı banka ile takip konusu bonolardaki imzaların müvekkiline ait olmadığı yolunda .... sayılı dosyası ile arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını bu nedenlerle müvekkili borçlu olmadığının tespitini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın ... Şubesi İle Dava Dışı ... Bas. Yay. Mat. Org. Prod. Paz. İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalanmış ve sözleşmeye istinaden dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, anılan şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek borçlu şirkete hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş ve takip işlemlerine başlanıldığını, ayrıca dava dışı borçlu tarafından, kredinin ödenmesi aracı olarak müvekkili bankaya verilen dava konusu 2 adet Bono ile ilgili olarak da, protesto işlemlerinin ardından icra takip işlemlerine başlanıldığını, ...- ...'ın keşide etmiş olduğu ve icra takibinde örneği bulunan 2 adet bono hakkında .... E. sayılı dosyası ile takip işlemlerine başlanıldığını, kambiyo senetleri sebepten mücerret olması sebebiyle, yetkili hamil olarak müvekkili bankanın her türlü takip ...