Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/339 Esas KARAR NO : 2023/856 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı aleyhine ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, yapılan takiplerin haksız olup davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takiplerine konu alacağın dayanağı olmadığını, davacının davalıya böyle bir borcu bulunmadığını davacının, heykel, isimlik, kaşe, madalya,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/339 Esas KARAR NO : 2023/856
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı aleyhine ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, yapılan takiplerin haksız olup davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takiplerine konu alacağın dayanağı olmadığını, davacının davalıya böyle bir borcu bulunmadığını davacının, heykel, isimlik, kaşe, madalya, anahtarlık, masa üstü isimliği gibi eşyaların toptan ve perakende satım işi ile uğraştığını, davalı tarafın ise, heykel imalatı işini yaptığını, davalının satışını yaptığı heykelleri bedel karşılığı davalıdan satın aldığını, davalı taraf ile bu doğrultuda 30.01.2020 tarihinde anlaşma yapılmış olup bu anlaşma gereğince davacının davalıdan sipariş ettiği heykellere karşılık ... esas sayılı dosyasında takibe konu olan 30.05.2020 tarihli 15.000.-TL bedelli çek ile peşin ödediğini, taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince, davalının malları çek tarihine kadar peyder pey yapıp davacıya teslim edeceğini ancak, davalı tarafın çek tarihi olan 30.05.2020 tarihi gelmesine rağmen teslim etmeyi taahhüt ettiği heykelleri davacıya teslim etmediğini, davalının bu malları ne kargo ile göndermesi ne de ambar ile göndermesi söz konusu olduğunu, oysa ki anlaşma gereği, davacının peşin verdiği çeke karşılık davalı tarafın malları davacıya kargo, ambar ile göndermesi gerektiğini ancak, davalının ifa borcunu yerine getirmediğini, davalının malları davacıya teslim etmemesi üzerine davacının defalarca kez davalıyı aradığını, malların teslimi olmadığı için çekin tarafına iadesini istediğini, davalının davacıya çeki iade etmediğini akabinde ise, kötü niyetli olarak çeki bankaya ibraz ettiğini ve davacıyı icraya verip mallarına haciz koydurduğunu, davacının maddi ve manevi mağduriyet yaşamasına sebebiyet verdiğini, davalının edimini yerine getirmediği halde, kendisine yapıp teslim edeceği mallar karşılığı peşin verilen çek bedeli tahsil etmeye yönelik davacı aleyhine icra takibi başlatmasının hem usul, yasaya hem de iyi niyet ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu belirterek icra takibinin durdurulmasına, icra takiplerinin iptaline, takip dayanağı çekin borçlusu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu iddiaları kabul etmediklerini, hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davalı tarafından ... E. Sayılı dosyası ile davacı tarafından verilen ve karşılıksız çıkan çek için i...