DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/11/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Bankası Akdere/ ... Şubesinin 0029754 seri numaralı, keşide yeri ... olan 750.000-TL bedelli ve ödeme tarihi 30.11.2024 olan müvekkilinin yetkili hamili bulunduğu çeklerin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle söz konusu çekin kaybı nedeniyle iptaline karar verilmesini, ilgili bankaya müzekkere yazılarak çek ödeme yasağı yönünde öncelikle teminatsız aksi halde uygun teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 30/11/2024 tarihli tensip zaptı ile...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/820 Esas - 2024/731 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/820 Esas KARAR NO : 2024/731
H DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/11/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Bankası Akdere/ ... Şubesinin 0029754 seri numaralı, keşide yeri ... olan 750.000-TL bedelli ve ödeme tarihi 30.11.2024 olan müvekkilinin yetkili hamili bulunduğu çeklerin kaybolduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle söz konusu çekin kaybı nedeniyle iptaline karar verilmesini, ilgili bankaya müzekkere yazılarak çek ödeme yasağı yönünde öncelikle teminatsız aksi halde uygun teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 30/11/2024 tarihli tensip zaptı ile 25/03/2025 tarihine duruşma günü verilmiş ise de; yargılama esnasında dava dışı ... İç ve Dış Ticaret A.Ş. vekilinin 04/12/2024 tarihli dilekçesi kapsamında dava konusu çekin zayi olmadığını, taraflarına(uhdelerine) verildiğini belirterek davaya müdahale talebinde bulunulması akabinde mahkememizce davacı vekiline, adı geçene karşı TTK'nın 758. Maddesi uyarınca çekin istirdadı davası açmak üzere kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından 12/12/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat edilmesi üzerine 6100 Sayılı HMK'nın 311. Maddesi uyarınca feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı hususu da nazara alınarak dosya üzerinden değerlendirme yapılmıştır. Yine yargılama esnasında dava dışı ...... Vekilinin 04/12/2024 tarihli dilekçesi kapsamında davaya müdahale talebinde bulunulmuş ise de; bilindiği üzere kıymetli evrakın zayi olması nedeniyle hasımsız olarak açılan iptal isteminde, mahkemece yapılan ilan üzerine veya ilandan önce hamil ortaya çıkacak olursa, mahkemece hamil aleyhine istirdat davası açmak için davacıya uygun bir süre verileceği, (TTK. M.758) bu süre içerisinde istirdat davası açılmaz ise mahkemenin hasımsız olarak açılan iptal istemini reddedeceği (TTK.m.818 yollaması ile m.758) hususları hüküm altına alınmıştır. İstirdat davası açılması halinde ise hasımsız görülen iptal istemi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmelidir. Hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de, çek iptali davalarında yukarıda açıklanan prosedür gereğince, kararda üçüncü kişilerin hakkı zedeleyen hükümler bulunsa dahi karar onun bakımından kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden, hasımsız şekilde açılan davaya üçüncü kişilerin asli ya da fer'i müdahale imkanı yoktur.(Aynı yönde bkz. Y. 11. HD. 2016/13390 E., 2018/5022 K.,09/07/2018 T.; yine Y. 11. HD. 2018/2811 E., 2...