DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 03/10/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2024 Mahkememizde 03.10.2024 tarihli tensip zaptı uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin yaptıracağı baskılar ile ilgili anlaşmaya varmış olduğunu, davalı şirketin müvekkilin kitaplarını basacağını taahhüt ettiğini ve .... .... .... No lu, 31.10.2024 tarihli, 450.000 TL bedelli; Çeklerin davalıya verildiğini, ileri tarihli olarak keşide edilen bu çeklere karşılık, davalı şirket, çekler kendisine teslim edildikten sonra baskıları yapamayacağını belirtmiş olduğunu, matbaanın elektriği kesilmiş en son hali ile de matbaanın tabelesı dahi kaldırıldığını, müvekkilinin davalı şirkete verdiği çekin karşılığı hizmeti alınamadığını, davalı şirkete 16 .09.2024 tarihinde .... .... .... noterliğinden...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/677 Esas - 2024/629 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/677 Esas KARAR NO : 2024/629
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 03/10/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2024
Mahkememizde 03.10.2024 tarihli tensip zaptı uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin yaptıracağı baskılar ile ilgili anlaşmaya varmış olduğunu, davalı şirketin müvekkilin kitaplarını basacağını taahhüt ettiğini ve .... .... .... No lu, 31.10.2024 tarihli, 450.000 TL bedelli; Çeklerin davalıya verildiğini, ileri tarihli olarak keşide edilen bu çeklere karşılık, davalı şirket, çekler kendisine teslim edildikten sonra baskıları yapamayacağını belirtmiş olduğunu, matbaanın elektriği kesilmiş en son hali ile de matbaanın tabelesı dahi kaldırıldığını, müvekkilinin davalı şirkete verdiği çekin karşılığı hizmeti alınamadığını, davalı şirkete 16 .09.2024 tarihinde .... .... .... noterliğinden çeklerin iadesine ilişkin ihtar çekildiğini bu ihtarın neticesiz kaldığını, geçen sürede kısmi matbaa hizmeti alındığını, 30.09.2024 tarihli çekin davalı tarafından tahsil edildiğini, bu çekle ilgili bir talepleri olmadığını ancak 31.10 2024 tarihli çek için artık hizmet alınmasının imkansız hale geldiğini, eldeki davanın menfi tespit talebi olduğunu belirterek .... .... .... ... Şubesi, 6443663 No lu, 31.10.2024 tarihli, 450.000 TL bedelli; çekin, taraflar arasındaki ticari ilişki dolayısıyla davalı tarafından müvekkil şirkete kitap basım işine ilişkin verildiği; ancak davalı şirketin ürünleri müvekkil şirkete zamanında teslim etmediği; bu nedenle davalı tarafından teslim edimi ve yükümlülüğü yerine getirilmediğinden ve dolayısıyla müvekkili şirketin de bu durumda borçlu olması gibi bir durum söz konusu olmadığından çekin iptaline ve borçlu olunmadığına karar verilmesini, çek hakkında teminatsız olarak kabul edilmez ise teminatlı olarak ödemeden men talimatı verilmesini, yargılama sonunda çek hakkında iptal kararı verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davanın Menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır. Davacı dava dilekçesinde beyanında eldeki davanın menfi tespit talebi olduğunu belirterek.... .... .... No lu, 31.10.2024 tarihli, 450.000 TL bedelli; çekin, taraflar arasındaki ticari ilişki dolayısıyla davalı tarafından müvekkil şirkete kitap basım işine ilişkin verildiği; ancak davalı şirketin ürünleri müvekkil şirkete zamanında teslim etmediği; bu nedenle davalı tarafından teslim edimi ve yükümlülüğü yerine getirilmediğinden ve dolayısıyla müvekkili şirketin de bu durumda borçlu olması gibi bir durum söz konusu olmadığından çekin iptaline ve borçlu olunmadığına karar verilmesini, çek hakkında teminatsız olarak kabul edilmez ise teminatlı olarak ödemeden men talimatı verilmesini, yargılama sonunda çek hakkında iptal kararı verilmesini istemiştir. ...