Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın 22/10/2022 tarihinde davacının sahibi olduğu, çobanlığını ...'ın yaptığı büyükbaş hayvana çarpması sonucunda hayvanın öldüğünü ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek oranda banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/06/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 12.708,75 TL'ye yükselttiğini bildirmiş, artırdığı tutarın peşin harcını ödemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın kısmi/belirsiz alacak davası olarak...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/631 Esas - 2024/737 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/631 KARAR NO : 2024/737
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... DAVACI VEKİLİ : AV....... DAVALI : ...... DAVALI VEKİLİ : AV....... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2024
Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın 22/10/2022 tarihinde davacının sahibi olduğu, çobanlığını ...'ın yaptığı büyükbaş hayvana çarpması sonucunda hayvanın öldüğünü ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek oranda banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/06/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 12.708,75 TL'ye yükselttiğini bildirmiş, artırdığı tutarın peşin harcını ödemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın kısmi/belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki menfaat bulunmadığını, davalının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının hemen sonra kesilen hayvandan et olarak faydalandığından bir zararın meydana gelmediğini, zarar meydana geldiği değerlendirilecek ise bile hayvanın ölmeden önce kesilmiş olduğundan dolayı karkas et değerinin düşülmesi gerektiğini savunarak davanın usulden ve esastan karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; Davalı 08/10/2023 tarihli cevabi yazı ekinde ... plakalı aracın 27/09/2022-27/09/2023 tarihleri arasında davalı tarafından karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığını gösterir poliçeyi ve hasar dosyasını sunmuştur. ...... 10/10/2023 tarihli cevabi yazı ekinde gönderdiği dava konusu olaya ilişkin soruşturma dosyasında 05/12/2023 tarihinde trafik bilirkişisi tarafından hazırlanan raporda dava konusu trafik kazasının oluşumunda çoban ...'ın ve ... plakalı araç sürücüsü ...'un kusurlu oldukları bildirilmiş, ...... 02/03/2023 tarih ve ...... Karar nolu kararı ile şüpheli ... hakkında taksirle yaralama suçundan yürütülen soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir. Trafik bilirkişisi ...ve aktüer bilirkişi ...'dan oluşturulan bilirkişi kurulu 15/01/2024 tarihli raporunda dava konusu trafik kazasının oluşumunda dava dışı çoban ...ın % 75, dava dışı sürücü ...un % 25 oranında kusurlu bulunduğunu, gerçekleşen rizikonun Genel Şartların A.3. maddesi uyarınca sigorta poliçesi teminatı dahilinde kaldığını, riziko tarihinde sigorta poliçesi azami teminat limitinin kaza başına maddi 200.000,00 TL olduğunun poliçede belirtildiğin...