Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 15/05/2008 tarihinde davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasında yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 200,00 TL geçici iş göremezlik ve 3.000,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 3.200,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23/03/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 99.800,00 TL'ye yükselttiğini bildirmiş, artırdığı tutarın peşin harcını ödemiştir. CEVAP...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/569 Esas - 2024/734 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/569 KARAR NO : 2024/734
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... DAVACI VEKİLİ : AV..... DAVALI : .... DAVALI VEKİLLERİ : AV..... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2024
Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının 15/05/2008 tarihinde davalının karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortaladığı ... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasında yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 200,00 TL geçici iş göremezlik ve 3.000,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 3.200,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23/03/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 99.800,00 TL'ye yükselttiğini bildirmiş, artırdığı tutarın peşin harcını ödemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ... plakalı aracın 15/05/2008 tarihli kazasına ilişkin herhangi bir poliçeye rastlanılmadığını, poliçenin varlığının ve kaza tarihini kapsadığının kabul edilmesi durumunda ise davalının sorumluluğunun sigortalının kusur oranı ve azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 08/12/2017 tarihli ek beyan dilekçesinde dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, ... plakalı aracın 13/03/2008-13/03/2009 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı karayolları motorlu araçlar mali sorumluluk sigortası poliçesi ile davalı tarafından sigortalandığını, davacının 09/03/2009 tarihinde davalıya başvurduğunu, hasar dosyasında yapılan incelemeler sonucunda davacının sakatlığı ile kaza arasında illiyet bağı tespit edilemediğinden talebin reddedildiğini ve davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; .... 11/09/2017 tarihli cevabi yazı ekinde davacının kaynakçı, aylık 1.500,00 TL gelirinin, evli ve iki çocuğunun, eşinin ev hanımı olduğunu, kendisine ait evde oturduğunu bildirir sosyal ekonomik araştırma formunu göndermiştir. .... 12/09/2017 tarihli cevabi yazı ile davacının tedavisine ilişkin tıbbi belgeleri göndermiştir. .... 06/09/2017 tarihli cevabi yazı ile davacının tedavisine ilişkin tıbbi belgeleri göndermiştir. .... 24/10/2017 tarihli cevabi yazı ile davacıya dava konusu kazadan dolayı 1.260,88 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını bildirmiştir. Davacı vekili 16/10/2017 tarihli cevabi yazı ekinde ... plakalı aracın dava konusu trafik kazası tarihinde davalı tarafından karayolları motorl...