Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/728 Esas KARAR NO : 2024/805 HAKİM :...... KATİP ...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 2- ...... 3- ...... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 27.04.2023 günlü trafik kazasında davalı sürücü ...'ın takip mesafesi kuralını ihlalle kusurlu olduğunu, davalı sürücü ... ile müvekkilinin kusursuz olduğunun belirtildiğini, ancak davalı ...'ında takip mesafesini korumamakla kusurlu olduğunu, müvekkili aracında 41.020,09 TL hasar belirlendiğini,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/728 Esas - 2024/805 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/728 Esas KARAR NO : 2024/805
HAKİM :...... KATİP ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 2- ...... 3- ......
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 27.04.2023 günlü trafik kazasında davalı sürücü ...'ın takip mesafesi kuralını ihlalle kusurlu olduğunu, davalı sürücü ... ile müvekkilinin kusursuz olduğunun belirtildiğini, ancak davalı ...'ında takip mesafesini korumamakla kusurlu olduğunu, müvekkili aracında 41.020,09 TL hasar belirlendiğini, kaza nedeniyle müvekkili aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkili aracının onarımının 25 günden fazla sürdüğünü ve müvekkilinin bu süre boyunca aracından mahrum kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL araç mahrumiyeti (davalı şirket hariç) zararının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün olayda kusursuz olduğundan müvekkili şirket tarafından başvurana hasar ve değer kaybı ödemesi yapılmadığını, hasar tespiti yapılırken gerçek zarar ilkesi dikkate alınarak sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verilmemesi gerektiğini, müvekkili şirketin anlaşmalı olduğu servislerde onarılması durumunda %15-20 arasında iskonto uygulandığından iskonto uygulanmaksızın hesaplama yapılmamasını, KDV ile ilgili sorumluluklarının bulunmadığını, değer kaybının hesaplanmasında Genel Şartlar hükümlerinin esas alınmasını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ..., cevap dilekçesi ile; Davacı tarafın kusur ilişkin iddialarını kabul etmediğini, yoğun trafikte durduğu sırada diğer davalının kendisine çarpması ile kendisinin de davacı aracına çarptığını, talep edilen hasar, değer kaybı ve mahrumiyet zararının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda: ... plakalı aracın davalı sürücüsü ...'ın olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davalı şirketi ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davalı sürücüsü ... ile ... plakalı aracın davacı sürücüsü ...'ın olayda kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasar bedelinin 40.500,00 TL olduğu, araçta 40.000,00 TL değer kaybı olacağı, araç mahrumiyeti zararının 6.500,00 TL olduğu, toplam zararın 87.000,00 TL olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır. Dosya başka bir bilirkişiye tevdi ol...