Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/707 Esas KARAR NO : 2024/806 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkili aleyhine ....E dosyasında başlatılan takibe konu borcun gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, takibe konu edilen kambiyo senedi üzerinde ... yazılı olduğunu, müvekkilleri ile davalı şirket arasında herhangi bir ürün teslimatı söz konusu olmadığını,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/707 Esas KARAR NO : 2024/806
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 31/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkili aleyhine ....E dosyasında başlatılan takibe konu borcun gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, takibe konu edilen kambiyo senedi üzerinde ... yazılı olduğunu, müvekkilleri ile davalı şirket arasında herhangi bir ürün teslimatı söz konusu olmadığını, ürün teslimine dair herhangi bir belge sevk irsaliyesi vs bulunmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamış olduğunu, .... E sayılı dosya icra takibinin durdurulmasına, takibin iptaline, % 20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davacılar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davacı ... tarafından organize edilen 30.000 adet tulum ürünleri satışına yönelik olarak ... talimatı ile dava dışı ...'ye .... açıklamasıyla 144.000 dolarlık ürün gönderilmiş olduğunu, ... ile yapılan e-mail yazışmaları dilekçe ekinde sunulmuş olduğunu, bunlara göre bu satımın davacının talimatına göre ilerlemiş olduğunu, davacı ...'un ... nolu telefondan göndermiş olduğu mesajında şirket yetkilisine ödemeyi yaptırmak için uğraştığını beyan etmiş olduğunu, ticaretin gerçekleşmesi sürecinde tüm organizasyonu yapan ... ürün bedellerinin ödenmemesi sonucunda, organizasyon kapsamında yut dışına gönderilen ürünlere ilişkin olarak dava konusu edilen bonoyu tanzim ederek müvekkiline teslim etmiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, 15/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda: Davalı şirket 2020-2021 yıllarında Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu, Vergi Usul Kanunu Uygulama Genel Tebliğlerinde belirlenen usul ve kayıt sistemine uygun olarak yasal defter ve kayıtlarını tutmuş olduğu, ticari defterlerin tasdik işlemlerinin raporun önceki bölümündeki tabloda gösterildiği gibi açılış ve kapanış tasdiklerinin yasa, usul ve esaslara uygun olduğu, taraflar arasında cereyan etmiş olan ticari münasebete ilişkin olarak davalı taraf ticari defterlerinde yapılan incelemede davacılar ile davalı şirket arasında vaki bir iş ve işleme ilişkin herhangi bir muhasebe kaydının bulunmadığı, bir başka değişle davalı şirket tarafından doğrudan davalılar adına yapılmış bir teslim ve satış işlemi ile davalılara adına düzenlenmiş fatura ve sevk irsaliyesi bulunmadığı, bu kaps...