Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/67 · K. 2025/373
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/67 K. 2025/373

E. 2023/67K. 2025/37321 Mayıs 2025
iadetazminatmenfi tespitsebepsiz zenginleşmeihtiyati tedbirispat yüküistinaf yoluödeme emritespit davasıbilirkişi raporuyetkiye itirazborçlu olunmadığının tespitihacizhak düşürücü sürehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/67 Esas KARAR NO : 2025/373 HAKİM :..... KATİP ..... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI :..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin işyerine 22.11.2022 tarihinde sabah saatlerinde ... nolu telefondan arayan ve isminin ... olduğunu söyleyen kişinin 21.11.2922 tarihinde kendi şirketi olan davalı ... firması hesabından müvekkili şirket hesabına 60.000,00 TL ve 140.000,00 TL tutarlı 2 adet para transferi yapıldığını beyan ederek...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/67 Esas - 2025/373 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/67 Esas KARAR NO : 2025/373

HAKİM :..... KATİP .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI :..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin işyerine 22.11.2022 tarihinde sabah saatlerinde ... nolu telefondan arayan ve isminin ... olduğunu söyleyen kişinin 21.11.2922 tarihinde kendi şirketi olan davalı ... firması hesabından müvekkili şirket hesabına 60.000,00 TL ve 140.000,00 TL tutarlı 2 adet para transferi yapıldığını beyan ederek müvekkilden bu paraları talep ettiğini, müvekkili şirketin davalı şirket yetkilisinin beyanıyla durumdan haberdar olması üzerine 21.11.2022 tarihinde ... Bankasına ait internet şubesine hiç giriş, çıkış ya da herhangi bir ticari işlem yapmadığını arayan kişiye beyan ettikten sonra bankanın internet şubesine girmeyi denediğini, ancak bloke olduğunun fark edildiğini, derhal banka şubesinde bulunan müşteri sorumlusunu arayıp ekli dekontlardaki işlemlerin bilgisi dışında yapıldığını öğrendiğini, daha sonradan da işbu dekontları alarak yapılan dolandırıcılık işlemine ilişkin .... şikayette bulunduğunu, müvekkilinin para transferi yapan davalı şirketin müvekkili aleyhine .... esas sayılı dosyasından ödeme emri göndererer takip başlattığını ve işbu takibin müvekkilinin ... adresine geldiğini, bu adresi kullanmayan müvekkili hakkındaki takibin bu şekilde kesinleştirilerek müvekkilinin araç ve banka hesaplarına, 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına haciz konulduğunu, müvekkilinin davalı şirketle hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığı, bu şirketten gelen paranın ve müvekkilinin de transfer edilen paranın gittiği kişi ya da kişileri tanımadığını, bu dolandırıcılık işlemini yapan kişilerin müvekkili şirketin de hesabını kullanarak banka şifrelerini kırdığını ve bu usulsüz işlemleri yaptığını, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu olmadığı hususunun yasal defterlerinin incelenmesi sonrasında da ortaya çıkacağını, davalı tarafın kötüniyetle hareket ederek dolandırıcıların kendilerini uğrattığı zararı kendilerinden talep ettiğini belirterek müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi için ..... E. sayılı icra dosyasının teminatsız olarak veya uygun görülecek teminatla tedbir talepli olarak durdurulmasına, taraflara ait ticari defter ve belgeler ile sair delillerin incelenmesinden sonra davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Arabuluculuk müessesesine başvurulmamış olması nedeniyle dava şartı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/839 · K. 2025/371

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/438 · K. 2025/370

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/57 · K. 2025/372

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/289 · K. 2025/375

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/90 · K. 2025/374

21 Mayıs 2025