Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/747 Esas KARAR NO : 2025/183 HAKİM : ...... KATİP :...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVA İHBAR OLUNAN : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ......Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., dava dışı ... A.Ş.'nin ve ... A.Ş.'nin yetkili satıcısı olan davalı ... A.ş.'den 30/06/... tarihinde "... marka, ... model, kamyonet cinsi, metalik gri renginde, ...... MOTOR NOLU, ... ŞASE NOLU 0 KM, KDV+ÖTV dahil...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/747 Esas - 2025/183 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/747 Esas KARAR NO : 2025/183
HAKİM : ...... KATİP :......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVA İHBAR OLUNAN : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ......Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., dava dışı ... A.Ş.'nin ve ... A.Ş.'nin yetkili satıcısı olan davalı ... A.ş.'den 30/06/... tarihinde "... marka, ... model, kamyonet cinsi, metalik gri renginde, ...... MOTOR NOLU, ... ŞASE NOLU 0 KM, KDV+ÖTV dahil 833.603,42 TL fatura bedelli" aracı (... plakalı) tescil ve diğer masrafları dahil satın aldığını, aracın ilk sahibi olup aracın kısa sürede arızalanması nedeni ile aracı satın aldığı ve aynı zamanda yetkili servis olan davalı ... A.ş'ye götürdüğünü, 24/01/2023 tarihinde yapılan 20 bin KM bakımında aynen "aydınlatmalar kontrol edildi, lastik havaları ayarlandı, ... ve cam suyu eklenmedi,enj. tem. depoya eklendi, araç kontrol ve test edildi, herhangi bir arıza ya da uyarı görülmedi" şeklinde evrak düzenlendiğini, ancak, davalı ... A.ş.'de aracın 20 bin KM bakımının yapılmasının üzerinden bir hafta geçmeden aracın arıza lambalarının yanması üzerine araç 03/02/2023 tarihinde davalı ... A.ş'ye yeniden götürüldüğünü aracın tespit edilen mekanik arızaları olarak aynen "üre pompası ve tesisatı hortumları kontrol edildi, hortum yerine oturmamış yerine takıldı, yol testi yapıldı sorun görülmedi" şeklinde arızaların bulunduğunun tespit edildiğini ve tüm sorunların giderildiği beyan edilerek araç müvekkile teslim edildiğini araç arıza lambalarının yanması, 4x4 geçince araçtan koku gelmesi, aracın çekişten düşmesi ve aracın çarpışma önleyicinin devreye girerek sürekli ikaz vermesi üzerine müvekkil tarafından 13/02/2023 tarihinde araç yeniden davalı ... A.ş'ye götürüldüğünü yapılan kontrollerde düzenlenen 15/02/2023 tarihli evrakta da yer aldığı üzere aracın tespit edilen mekanik arızaları olarak aynen "... deposu söküldü, depo detaylı temizlendi, kontrolleri yapıldı, aynı arızayı verirse ... üre pompasının değişmesi gerekir, ... kondu" şeklinde arızaların bulunduğunun tespit edildiğini, karşı taraf ... A.ş tarafından bizzat ... konulmuş olmasına rağmen araç arızası devam ettiğini, bunun üzerine 08/03/2023 tarihinde yapılan kontrolde "yanlış ... kullanımı, ... pompası ve enjektörün değişmesi lazım" şeklinde arızaların tespitlerin yapıldığını, her ne kadar davalı tarafından meydana gelen arızaların yanlış ... kullanımına dayandırılarak kusurun müvekkiline yükletilmeye çalışıldığını, ......