Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/518 Esas KARAR NO : 2025/182 HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI :...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ile müvekkili arasında ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkilinin hesap dönemi sonu bakiye alacağının 265.034,92 TL olduğunu, bu hususun müvekkilinin faturaları, ticari defter kayıtları incelendiğinde açıkça görüleceğini, ancak davalı dönem sonunda müvekkiline ödeme yapmaktan kaçındığını,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/518 Esas - 2025/182 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/518 Esas KARAR NO : 2025/182
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI :...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ile müvekkili arasında ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkilinin hesap dönemi sonu bakiye alacağının 265.034,92 TL olduğunu, bu hususun müvekkilinin faturaları, ticari defter kayıtları incelendiğinde açıkça görüleceğini, ancak davalı dönem sonunda müvekkiline ödeme yapmaktan kaçındığını, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ....... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının ödeme emrine davacı müvekkili uhdesinde herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle tamamen haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...... E. Sayılı dosyasına vaki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere lehimize icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi raporunda: Davalı Ticari Defter kayıtlarında 10.05.2024 tarihi itibariyle ... hesapta 115.034,92 TL (A) davacıya BORÇLU olduğu, davacı kayıtlarında ise 03.06.2024 tarihi itibariyle ... hesapta 265.034,92 TL (B) davalıdan alacaklı olduğu, taraflar arasındaki 150.000,00 TL farkın davacı tarafın düzenlemiş olduğu 03.06.2024 tarihli ... seri numaralı KDV dahil 150.000,00 TL tutarlı e-arşiv vade farkı faturasından ileri geldiği, davacı tarafın sistem üzerinden göndermiş olduğu faturaya davalı tarafından noter aracılığı ile yasal süre sonrasında ihtarda bulunduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Somut olayda, davacının davalı aleyhine cari hesap bakiye alacağı kapsamında 265.034,92 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, davacı tarafça düzenlenen 31.03.2023 tarihli ... numaralı 134.944,92 TL bedelli fatura ile 15.05.2023 tarihli ... numaralı 30.090,00 TL bedelli mal/hizmet teslimine yönelik olduğu, 03.06.2024 tarihli ... numaralı 150.000,00 TL bedelli faturanın ise vade farkına ilişkin olduğu, taraf defterlerinin incelenmesinde davacı tarafından düzenlenen 134.944,92 TL ve 30.090,00 TL bedelli faturaların her iki tarafında ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, davacının düzenlemiş olduğu 03.06.2024 tarihli ... seri numaralı KDV dahil 150.000,00 TL Vade Farkı açıklamalı faturanın davalı kayıtlarında yer al...