Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/919 · K. 2025/424
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/919 K. 2025/424

E. 2024/919K. 2025/42416 Haziran 2025
tazminatdeğer kaybı tazminatızamanaşımı itirazıhaksız fiiltrafik kazasıyetkili mahkemebedelin tazminibilirkişi raporuyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/919 Esas KARAR NO : 2025/424 HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 16/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç, 01/12/2022 tarihinde, davalı tarafından sigortalı ... plakalı aracın %100 kusuryla hasarlandığını, kazandan kaynaklı oluşan hasarın giderilmesi için gerekli hasar onarım bedelinden ve değer kaybı tazminatından davalı taraf zorunlu trafik sigortası tanzim eden şirket olduğu için...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/919 Esas - 2025/424 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/919 Esas KARAR NO : 2025/424

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 16/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç, 01/12/2022 tarihinde, davalı tarafından sigortalı ... plakalı aracın %100 kusuryla hasarlandığını, kazandan kaynaklı oluşan hasarın giderilmesi için gerekli hasar onarım bedelinden ve değer kaybı tazminatından davalı taraf zorunlu trafik sigortası tanzim eden şirket olduğu için müvekkiline karşı sorumlu olduğunu, ... içtihatları gereği reel değer kaybına göre tazminatın belirlenmesi tazminat hukukunun ruhuna, kanuna ve içtihatlara uygun olacağını Aksi taktirde müvekkilin gerçek zararının karşılanmayacağını, sigorta şirketine ihtar çekildiğini, ödeme gelmediğini sonrasında 01/12/2024 tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu arabuluculuk sürüceninde de anlaşılmaya çalışılmış olsa davalı tarafından ödeme yapılmadığını 25.12.2024 tariihnde arabuluculuk süreci sona erdiğin beyan ederek değer kaybı tazminatı bedelinin ve araç hasar onarım bedeli tazminatının hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tarafımıza ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu talepler zamanaşımına uğradığını, kaza tarihi 01.12.2022 ve dava açılış tarihi gözetildiğinde 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin... Nöbetçi asliye ticaret mahkemesi olduğunu, müvekkili şirkete başvuru yapılmaması sebebiyle HMK 115/2 gereğince davanın reddinin gerektiğini, kazanın meydana geldiği tarihte söz konusu aracın müvekkili şirket nezdinde poliçesi bulunmadığını dava konusu talepler müvekkili şirket teminat kapsamı dışında olduğunu aracın kaza tarihindeki poliçesi ... A.Ş. ile olduğunu, dosyanın kusur oranının tespiti için ... gönderilmesi gerektiğini, müvekkili şirket ancak zmms genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, ...'ye müzekkere yazılarak söz konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığının araştırılamasını, aynı bölgede hasar olması halinde değer kaybı meydana gelmeyeceğini, aracın onarımının ekonomik olup olmadığı bilirkişi tarafından değerlendirilmelisi gerekitğini, ekonomik olmaması halinde değer kaybı taleplerin reddi gerektiğini beyan ederek haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş 19/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda: Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/519 · K. 2025/184

5 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/633 · K. 2025/308

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/668 · K. 2025/259

26 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/470 · K. 2025/253

26 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/548 · K. 2025/200

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/369 · K. 2025/91

5 Şubat 2025