Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/813 · K. 2025/175
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/813 K. 2025/175

E. 2024/813K. 2025/1754 Mart 2025
çek iptaliiptal davasıiptal kararıkıymetli evrakın iptaliyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan kıymetli evrakın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle keşidecisi ... seri nolu, 10/11/2024 keşide tarihli, 144.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu ileri sürerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ; ...olduğunu ve ibraz edilmediğini bildirmiştir. ... 28/11/2024, 06/12/2024 ve 16/12/2024 tarihlerinde gerekli ilanlar yapılmış, mahkememize başvuran olmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, Türk Ticaret Kanununun 818. maddesinin 1. fıkrasının s bendinin yollaması ile aynı Kanunun 764. maddesinin 1. fıkrası gereğince açılan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanununun 757. maddesine göre iradesi dışında poliçe elinden elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden muhatabın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/813 KARAR NO : 2025/175

GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

... DAVA : Kıymetli evrakın iptali DAVA TARİHİ : 20/11/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2025

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan kıymetli evrakın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle keşidecisi ... seri nolu, 10/11/2024 keşide tarihli, 144.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu ileri sürerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ; ...olduğunu ve ibraz edilmediğini bildirmiştir. ... 28/11/2024, 06/12/2024 ve 16/12/2024 tarihlerinde gerekli ilanlar yapılmış, mahkememize başvuran olmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, Türk Ticaret Kanununun 818. maddesinin 1. fıkrasının s bendinin yollaması ile aynı Kanunun 764. maddesinin 1. fıkrası gereğince açılan çek iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanununun 757. maddesine göre iradesi dışında poliçe elinden elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir, 762. maddesine göre poliçenin getirilmesine ilişkin Kanunun 35. maddesine göre gazetede üç defa ilan yapılır, 764. maddesine göre elden çıkan poliçe verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa iptaline karar verilir, 818. maddesinin 1. fıkrasının s bendine göre 757 ilâ 765. maddeler niteliğine aykırı düşmedikçe çekler hakkında da uygulanır. Dava konusu çekte lehdar olan davacının çek iptali davası açma hakkının bulunması, davacının dava konusu çekin fotokopisini sunarak yetkili hamil olduğunu ispatlaması ve Türk Ticaret Kanununun 762. maddesinin 1. fıkrasına göre ... yapılan ilanlara rağmen dava konusu çeki ele geçirdiği iddiası ile mahkememize başvuran olmaması nedenleri ile davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın Türk Ticaret Kanununun 818. maddesinin 1. fıkrasının s bendinin yollaması ile aynı Kanunun 764. maddesinin 1. fıkrası gereğince KABULÜNE, Keşidecisi ...şubesine ait, ... seri nolu, 10/11/2024 keşide tarihli, 144.000,00 TL bedelli çekin zayii olması nedeni ile İPTALİNE, 2-Harçlar Kanunu 2025 yılı Harçlar Tarifesinin 1 sayılı Yargı Harçları Tarifesinin A,III/2-a maddesi gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile 187,80 TL peşin harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinin 1. fıkrası gereğince kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE, Davacı vekilinin yüzüne karşı, Hukuk Muhakemeleri Kanunun...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/762 · K. 2025/179

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/462 · K. 2025/176

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/513 · K. 2025/178

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/261 · K. 2025/180

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/733 · K. 2025/177

4 Mart 2025