Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/391 · K. 2024/861
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/391 K. 2024/861

E. 2024/391K. 2024/86112 Aralık 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıBa-Bs Formlarıistinaf yoluispat yükübilirkişi raporuhizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Ticari Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile Davalı .... ..... .... Esas Sayılı Dosyası İle Borçlu (Davalı) Aleyhine, 44.580,00 TL Tutarındaki fatura alacağına ilişkin İlamsız İcra Takibi Başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline,.... ..... .... Esas Sayılı Dosyası ile Başlatılan İcra Takibinin 44.580,00 -TL Asıl Alacak Üzerinden Takip Talebindeki Şartlarla aynen devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında mal ve hizmet alımı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/391 Esas - 2024/861 T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/391 Esas KARAR NO : 2024/861

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Ticari Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile Davalı .... ..... .... Esas Sayılı Dosyası İle Borçlu (Davalı) Aleyhine, 44.580,00 TL Tutarındaki fatura alacağına ilişkin İlamsız İcra Takibi Başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline,.... ..... .... Esas Sayılı Dosyası ile Başlatılan İcra Takibinin 44.580,00 -TL Asıl Alacak Üzerinden Takip Talebindeki Şartlarla aynen devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında mal ve hizmet alımı söz konusu olmadığını, davalının borcunun bulunmadığını, davacının cari hesap dolayısıyla gerçekleştirdiği tüm işlerin karşılığının ödendiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Ticari defterler, BA-BS formları,.... .... .... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu GEREKÇE: Dava, ticari satıma istinaden tanzim edilen faturalara dayalı olarak başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyamız arasına celp edilen ..... ..... ..... .... .... .... 1 numaralı e arşiv faturanın Davacı ticari defterlerine kaydedilmiş olduğu, şirket ticari defterlerine göre anılan fatura nedeniyle tahsilat yapılmamış olması nedeniyle davalı şirketin 44.580,00 TL borçlu gözüktüğü, davalının ticari defterlerinde söz konusu faturanın kayıtlı olmadığı, Davalı şirketin e arşiv fatura mükellefi olması nedeniyle, tarafların karşılıklı düzenledikleri faturalar GİB sistemi üzerinden Form BA ve Form BS'ye otomatik olarak aktarılmış olması nedeniyle, Davacı şirketin, Davalı şirkete düzenlediği faturanın muhatabına tebliğ edildiğinin söylenemeyeceği bildirilmiştir. Dosyamızda ispat yükü kendisine düşen davacı Şirket davalıya takip ve dava konusu satımı yaptığını, malları teslim ettiğini ve bu nedenle fatura konu alacağa ilişkin edimini ifa ettiğini usulüne uygun şekilde kanıtlamakla yükümlüdür. Bu bağlamda, dava konusu alacağın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olması ve tarafların icra takibine dayanak faturayı BA-BS formları ile ilgili vergi dairesine beyan ettikleri ve otomatik olarak sisteme düşen BA formuna itiraz edilmediği sabit olup 44.580 -TL yönünden ödeme yapıldığında dair belge sunulmamış olması nedeniyle davacı, edimini yerine getirildiği olgusunu usulen kanıtlamıştır. Bu durumda, davalı ödeme olgusunu kanıtlamak zorundadır. Ancak gerek davacı gerekse davalı Şirketin ticari defterlerinde alacak olarak görünen 44.580 -TLyi davacıya ödediğine ilişkin delil s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/703 · K. 2024/858

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/253 · K. 2024/860

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/849 · K. 2024/866

13 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/686 · K. 2024/863

13 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/772 · K. 2024/856

11 Aralık 2024