Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/703 · K. 2024/858
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/703 K. 2024/858

E. 2023/703K. 2024/85812 Aralık 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaluliyet raporumaddi tazminattazminat davasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :12/12/2024 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan trafik kazasından doğan maddi tazminat talepli asıl ve birleşen davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; 22/10/2017 tarihinde dava dışı Hasan Kanarın sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketinin zorunlu trafik sigortacısı olup davacı ...ın içinde yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucunda davacının yaralanarak malul kaldığını, bakıcı yardımına muhtaç duruma geldiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00-TL geçici, 50,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatı ile 50,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150,00-TL maddi tazminatın...

Karar Metni

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/703 Esas - 2024/858 T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/703 Esas KARAR NO : 2024/858

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :12/12/2024 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan trafik kazasından doğan maddi tazminat talepli asıl ve birleşen davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; 22/10/2017 tarihinde dava dışı Hasan Kanarın sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketinin zorunlu trafik sigortacısı olup davacı ...ın içinde yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucunda davacının yaralanarak malul kaldığını, bakıcı yardımına muhtaç duruma geldiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00-TL geçici, 50,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatı ile 50,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüt tarihi olan 13/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ... 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/844 Esas nolu dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; 22/10/2017 tarihinde dava dışı Hasan Kanarın sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketinin zorunlu trafik sigortacısı olup davacı Mehmet Altun Kanarın içinde yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucunda bu davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00-TL geçici, 50,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 100,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüt tarihi olan 14/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl ve birleşen davada davacılar vekili ıslah dilekçesi ile; davacı ... için sürekli iş göremezlik zararına ilişkin tazminat talebini 23,741,44-TL, geçici iş göremezlik zararına ilişkin tazminat talebini 4,351,52-TL, bakıcı gideri zararına ilişkin tazminat talebini 414,16-TL olarak, davacı ...için sürekli iş göremezlik zararına ilişkin tazminat talebini 98.167,67-TL olarak arttırmıştır. Asıl ve birleşen davada davacılar vekili bedel artırım dilekçesi ile; davacı ... için sürekli iş göremezlik zararına ilişkin tazminat talebini 177,123,17-TL, davacı ...için sürekli iş göremezlik zararına ilişkin tazminat talebini 330.000,00-TL olarak arttırmıştır CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili Av. Recai Karabıyık sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili sigorta şirketine davadan önce zorunlu başvuru sartını yerine getirmeden dava açması nedeni ile zorunlu dava şartının yerine getirilmediğini, dava konusu geçici işgöremezlik tazminatının SGKnın sorumluluğunda olduğunu, kusur ve maluliyet raporlarının alınması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/224 · K. 2024/460

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/232 · K. 2024/538

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/220 · K. 2024/502

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/227 · K. 2024/549

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/530 · K. 2024/500

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/399 · K. 2024/901

24 Aralık 2024