Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinin ... şantiyesinde 18.09.2013 tarihinden 01.03.2022 tarihine kadar beden işçisi olarak en son net 5.750,00 TL ücret ile çalıştığını, müvekkilinin iş akdinin davalı işverence haksız ve usule aykırı olarak feshedildiğini, müvekkilinin işten ayrılışının ...'na Kod:...... olarak bildirildiğini, müvekkilinin genelde haftanın 7 günü 08:00 - 20:00 saatleri arasında çalıştığını, bazen çıkış saatinin 22:00 ye kadar uzadığını, müvekkilinin genel tatil günlerinde de çalıştığını ancak fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili çalışma ücretlerinin kendisine ödenmediğini, müvekkilinin ücretsiz izne çıkarıldığı bildirildikten sonra hiç bir haberi olmadan işten çıkışının yapıldığını beyanla...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/190 Esas - 2024/769 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/190 KARAR NO : 2024/769
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ : 21/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinin ... şantiyesinde 18.09.2013 tarihinden 01.03.2022 tarihine kadar beden işçisi olarak en son net 5.750,00 TL ücret ile çalıştığını, müvekkilinin iş akdinin davalı işverence haksız ve usule aykırı olarak feshedildiğini, müvekkilinin işten ayrılışının ...'na Kod:...... olarak bildirildiğini, müvekkilinin genelde haftanın 7 günü 08:00 - 20:00 saatleri arasında çalıştığını, bazen çıkış saatinin 22:00 ye kadar uzadığını, müvekkilinin genel tatil günlerinde de çalıştığını ancak fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili çalışma ücretlerinin kendisine ödenmediğini, müvekkilinin ücretsiz izne çıkarıldığı bildirildikten sonra hiç bir haberi olmadan işten çıkışının yapıldığını beyanla alacaklarının tahsilini talep ve dava etmiş, davanın devamı sırasında mahkememize vermiş olduğu 04.10.2024 tarihli ıslah ve 04/10/2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile taleplerini ayrı ayrı artırmıştır. CEVAP: Davalı ... şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...... Esas sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Ticaret mahkemesi olduğunu, davacının taleplerinin belirsiz alacak olarak açılamayacağını, davacı işçinin çalışma süreleri ve ücret miktarına dair iddialarının asılsız olduğunu, müvekkili tarafından davacının hak kazandığı ücretlerinin eksiksiz olarak ödendiğini, davacının asgari ücretle çalıştığını, davacının fazla mesai alacağının bulunmadığını, eğer davacı fazla mesai yapmış ise ücretlerinin ödendiğini, yine davacının genel tatil ve hafta tatili ücretlerinin de bordroda gösterilerek ödendiğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur. CEVAP: Davalı ... usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, katıldığı duruşmalarda davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER: -17/05/2022 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -......İflas dosyasına yazılan müzekkere cevapları, -...... 'nin 16/06/2022 gün ve ...... sayılı iflas ilamı, -...... mahkemelerine yazılan tanık talimatı cevapları, -Davacının ... Hizmet Dökümü, Ücret Bordroları Banka kayıtları, -14/02/2024 tarihli kök ve 28/08/2024 tarihli ek bilirkişi raporları, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, işçilik alacakalarının iflas masasına kaydı istemine ilişkindir. Dava ...... Mahkemesinde görülmekteyken Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildi...