DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesi meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası sonrasında hastaneye sevk edilen müteveffa ...'in vefat ettiğini, müteveffanın gelirinin asgari ücret olduğunu, meydana gelen kazada müteveffa ...'in kusursuz, sürücü ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu, müteveffa ...'in müvekkili ...'in evladı olduğunu, müteveffa vefat etmeden evvel şoför olarak hayatını idame ettirmekte olduğunu, şayet...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/77 Esas - 2024/766 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/77 KARAR NO : 2024/766
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... - (T.C. No: ....) VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticesi meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası sonrasında hastaneye sevk edilen müteveffa ...'in vefat ettiğini, müteveffanın gelirinin asgari ücret olduğunu, meydana gelen kazada müteveffa ...'in kusursuz, sürücü ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu, müteveffa ...'in müvekkili ...'in evladı olduğunu, müteveffa vefat etmeden evvel şoför olarak hayatını idame ettirmekte olduğunu, şayet müteveffa vefat etmeseydi müvekkiline hayatı boyunca destek olmaya devam edeceğini, müvekkilin yaşı, müteveffanın gelir durumu ve tüm diğer faktörler birlikte değerlendirildiğinde davalı sigorta şirketinin limit dâhilinde zararın tümünden sorumlu olacağını, davalının KTK'nun 99. maddesi gereği 8 iş günü içerisinde ödeme yapmayarak 09.12.2022 tarihinde temerrüde düştüğünü, arabuluculuk yolunda anlaşamadıklarını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak belirsiz alacak davası olarak şimdilik toplam 100,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında 02/07/2024 tarihli dilekçesiyle talebini 152.909,89-TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müterafik kusur indiriminde bulunduklarını, davacının mütevaffanın babasının annesi yani babannesi olduğunu, müteveffanın babasının annesine destek olması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının hayatta olması, müteveffanın kendisine destek olduğu sonucunu ortaya çıkarmadığını, desteklik olgusu davacı tarafından dava dilekçesinde ispatlanamadığını, bu sebeple davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tazminat hesaplamasının poliçe genel şartları ve ekindeki hesaplama yöntemine göre yapılması gerektiğini, ceza yargılaması dosyasının bekletici mesele yapılmasını ve ceza dosyasında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının sorulmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkindir. Tarafların göstermiş oldukları delil...