DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 07/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari satım sözleşmesinden kaynaklı alım satım ilişkisi olduğunu, müvekkili tarafından satılan mallara ilişkin faturalar davalı tarafa gönderilmiş olmasına rağmen müvekkile bakiye 255.930,20 TL asıl alacak olarak ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından kesilen faturaların tahsili amacıyla .... Esas sayılı dosyasıdan takip başlatıldığını, borçlunun haksız itirazı üzerine takip durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını, tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ve davalının itirazının iptaliyle...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/819 Esas - 2024/727 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/819 KARAR NO : 2024/727
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 07/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari satım sözleşmesinden kaynaklı alım satım ilişkisi olduğunu, müvekkili tarafından satılan mallara ilişkin faturalar davalı tarafa gönderilmiş olmasına rağmen müvekkile bakiye 255.930,20 TL asıl alacak olarak ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından kesilen faturaların tahsili amacıyla .... Esas sayılı dosyasıdan takip başlatıldığını, borçlunun haksız itirazı üzerine takip durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını, tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ve davalının itirazının iptaliyle takibin devamına; haksız olarak takibin durmasına sebebiyet veren borçlunun %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine Yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 11 .12.2023 tarihinde davacı ... Şirketi tarafından müvekkili şirket aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davayı kabul etmelerinin mümkün olmadığını, davacının dava dilekçesinde her ne kadar müvekkili şirketin adına düzenlediği faturaları ödemediğini dile getirse de müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, sadece fatura düzenlenmesi alacağın var olduğu anlamına gelmediğini, davacının öncelikle yükümlülüklerini yerine getirdiğini ispatlaması gerektiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle beraber davacının iddia ettiği alacak likit olmadığını, bu sebeple bir an için davanın kabulüne karar verilse dahi yerleşik içtihatlar gereği icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, tüm bu nedenlerle haksız davanın reddini, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: -13/11/2023 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Sonu tutanağı, -.... E. sayılı takip dosyası, - ... Dairelerine yazılan müzekkere cevapları, BA-BS formları, -Davacı ve davalı ticari defter ve bağlı kâğıtları, fatura suretleri,
-14/06/2024 günlü SMMM bilirkişi raporu, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 274.193,17-TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili için .... E, sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra t...