Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... .... .... Esas sayılı icra dosyasına 15.03.2022 tarihinde 58.263,77 TL ödeme yapıldığını, yüklenicilerle imzalanan Sözleşmelere göre ödemeden davalıların sorumlu bulunduğunu, belirterek, fazlaya ilişkin hakları kaydıyla şimdilik yapılacak yargılama neticesinde her bir davalıdan 10,00 TL olmak üzere toplamda şimdilik 900,00-TL nin; ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 12/08/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava değerini 44.137,87-TL arttırarak 44.937,87-TL olarak ıslah ettiğini bildirmiştir. Davalı ... Tem... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; 4857 Sayılı İş Kanununun...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/22 Esas - 2024/747 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/22 Esas KARAR NO : 2024/747
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... .... .... Esas sayılı icra dosyasına 15.03.2022 tarihinde 58.263,77 TL ödeme yapıldığını, yüklenicilerle imzalanan Sözleşmelere göre ödemeden davalıların sorumlu bulunduğunu, belirterek, fazlaya ilişkin hakları kaydıyla şimdilik yapılacak yargılama neticesinde her bir davalıdan 10,00 TL olmak üzere toplamda şimdilik 900,00-TL nin; ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 12/08/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava değerini 44.137,87-TL arttırarak 44.937,87-TL olarak ıslah ettiğini bildirmiştir. Davalı ... Tem... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; 4857 Sayılı İş Kanununun açık düzenlemelerine aykırı olarak davacı idarenin tek taraflı olarak düzenlediği tip sözleşme hükmünün geçersiz olduğunu, rücu hakkının kullanılmasından bahisle talepte bulunulmasının kanuna karşı hile oluşturduğunu, huzurdaki davayı asla kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirket yönünden herhangi bir sorumluluğa hükmedilecek ise, bu sorumluluğun ancak borcun yarısı olarak talep edilebileceğini, davacının davalı müvekkili şirketi dava tarihinden önce temerrüte düşürmediğini, ayrıca davacının sair yargılama giderlerinden de davalı müvekkilinden sorumlu tutmasına imkan olmadığını, beyanla davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2023/22 Esas sayılı dosyamız kapsamında yargılama devam ederken, davacı yanın davalılardan ...Özel Güvenlik Sistemleri İnşaat Gıda Temizlik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan dava yönünden davayı takip etmediklerini bildirmeleri üzerine, 26/04/2024 tarihli celsede, davacı tarafından davalılardan ...Özel Güvenlik Sistemleri İnşaat Gıda Temizlik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan davanın işbu dosyadan tefrikine, tefrik edilen dosyanın Mahkememizin ayrı bir esasına kaydedilerek ayrı bir esas üzerinden yargılamasına devam olunmasına, eldeki davada; davacı tarafından davalılar .... .... .... Maden Medikal Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, .... .... .... Temizlik Emlak Ve İnşaat Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan davanın yargılamasına devam olunmasına karar verilmiştir. Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki sözleşmeler, dava dışı içinin işçilik alacaklarına ilişkin mahkeme ilamı ve icra dosyası ile ilgili ödeme belgeleri ve dava dışı işçinin hizmet...