Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı ...'ın, sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araca çarptığını, kazada davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle hasar oluştuğunu, hasarın tazmini için davalı sigorta şirketine 30.09.2021 tarihinde e-mail ile başvuru yapıldığını, ancak başvuruya yanıt verilmediğini, yargıtay kararlarına göre sigorta şirketi ve kazada kusurlu olan sürücünün hasardan müteselsilen sorumlu olduğunu, oluşan hasar nedeniyle davacıya ait araçtaki birçok parçanın değiştirildiğini, davacı tarafından 5.045,52 Euro tamir bedeli ve 888,93 Euro ekspertiz ücreti ödendiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek değer kaybı, aracın tamir bedeli ve ekspertiz rapor ücretinin faizi ile birlikte...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/655 Esas KARAR NO : 2025/157 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı ...'ın, sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araca çarptığını, kazada davalı ...'ın tam kusurlu olduğunu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle hasar oluştuğunu, hasarın tazmini için davalı sigorta şirketine 30.09.2021 tarihinde e-mail ile başvuru yapıldığını, ancak başvuruya yanıt verilmediğini, yargıtay kararlarına göre sigorta şirketi ve kazada kusurlu olan sürücünün hasardan müteselsilen sorumlu olduğunu, oluşan hasar nedeniyle davacıya ait araçtaki birçok parçanın değiştirildiğini, davacı tarafından 5.045,52 Euro tamir bedeli ve 888,93 Euro ekspertiz ücreti ödendiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek değer kaybı, aracın tamir bedeli ve ekspertiz rapor ücretinin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle; ... plakalı aracın davacının abisi olan ... adına kayıtlı olduğunu, ... plakalı aracın ise ... adına kayıtlı olduğunu, bu nedenle davacının dava açma ehliyeti bulunmadığını, arabuluculuk aşamasında davacının değer kaybına yönelik herhangi bir talepte bulunulmadığını, davacının kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, davalının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu, kusur oranının Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulu'ndan alınacak raporla tespitini talep edildiğini, davacının zararının sigorta şirketi tarafından karşılandığını, istemin sebepsiz zenginleşme kapsamında olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davanın kabulüne karar verilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesiyle; davanın kısmi dava olarak açılamayacağını, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davalı sigorta şirketinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, arabuluculuk aşamasında davacı tarafça değer kaybına ilişkin istemde bulunulmadığını, değer kaybı hesaplamasının 04.12.2021 tarihli ZMMS Genel Şartlar EK-1e uygun olarak yapılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğunu, davacıya 10.780,07 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, davalı sigorta şirketinin KDV'den sorumlu olmadığını, istemin sebepsiz zenginleşme kapsamında olduğunu, davalı sigorta şirketinin kaza tarihindeki teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek...