Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı şirkete ait ... plakalı aracın 26.05.2022 tarihinde ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken ... Otoyolunda 07/16+002 KM 965 metre geldiği esnada aniden yola fırlayan sahipsiz başıboş köpeğe çarpması sonucu ön kısımlarından ve muhtelif sair kısımlarından hasar gördüğünü, kolluk kuvvetlerince düzenlenen kaza tespit tutanağında davalı şirketin kusurlu bulunduğunu, otoyolunun işletmesinden sorumlu davalı şirketin otoyolda can ve mal güvenliğinin sağlanması için gerekli tedbirleri almakla yükümlü olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Yönetmeliğinin 19. maddesi ihlal eden davalı şirketin meydana gelen kazada kusurlu olduğunu, kazanın gündüz vakti meydana geldiğini, otoyolların hızlı trafik akımı sağlamak için yapılan, çok şeritli, çift...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/770 Esas KARAR NO : 2025/705 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 16/09/2024 KARAR TARİHİ: 11/07/2025 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı şirkete ait ... plakalı aracın 26.05.2022 tarihinde ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken ... Otoyolunda 07/16+002 KM 965 metre geldiği esnada aniden yola fırlayan sahipsiz başıboş köpeğe çarpması sonucu ön kısımlarından ve muhtelif sair kısımlarından hasar gördüğünü, kolluk kuvvetlerince düzenlenen kaza tespit tutanağında davalı şirketin kusurlu bulunduğunu, otoyolunun işletmesinden sorumlu davalı şirketin otoyolda can ve mal güvenliğinin sağlanması için gerekli tedbirleri almakla yükümlü olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Yönetmeliğinin 19. maddesi ihlal eden davalı şirketin meydana gelen kazada kusurlu olduğunu, kazanın gündüz vakti meydana geldiğini, otoyolların hızlı trafik akımı sağlamak için yapılan, çok şeritli, çift yönlü ve erişim kontrollü olduğunu, giriş ve çıkışların belirli noktalardan yapıldığını, yayaların ve hayvanların girmemesi için otoyol kenarlarının tel çitlerle sınırlandırıldığını, otoyollarda otomobiller için hız limitinin 120 kilometre/saat olduğunu, bu rakamın yüzde 10'luk toleransla 132 kilometre/saat olduğunu, yüksek hızlarla gidilen bu yollarda araç önüne çıkabilecek bir yaban hayvanının facia ile sonuçlanabilecek kazalara neden olabileceğini, otoyoldan sorumlu kurum/kuruluşların yaban hayvanlarının girişlerini engelleyecek tedbirler alması gerektiğini, benzer şekilde meydana gelen kazada İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda otoyol işletmecisi firmanın sorumlu olduğunun tespit edildiğini, İstanbul Anadolu ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı tespit dosyasında alınan bilirkişi raporunda 30.090,00 TL hasar bedeli hesaplandığını ve onarım süresini 7 iş günü olarak tespit edildiğini, rapora hasar bedeli ve değer kaybı yönünden yapılan itirazlarının değerlendirilmediğini, davacı şirketin tamir süresince aracı kiralayamadığını, bu nedenle kazanç kaybı oluştuğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesisinin 16/2-c maddesi gereğince arabuluculuk vekalet ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın kabulü ile dava tarihi itibariyle kusur durumu ve alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenememesi ve yargılama sonucu ortaya çıkacak olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı ve 10,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 210,00 TL alacağın 26.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, arabuluculuk vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vek...