DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/06/2013 günü müvekkili davacının karşıdan karşıya geçerken ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın çarpmasıyla meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, gördüğü tedavilere rağmen tam olarak iyileşemeyerek malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... Sigorta AŞ nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalıların sürücü ve sigortacı sıfatıyla tazminattan sorumlu olduklarını, müvekkilinin dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yaptığını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/19 Esas - 2024/732 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/19 Esas KARAR NO : 2024/732
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/06/2013 günü müvekkili davacının karşıdan karşıya geçerken ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın çarpmasıyla meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, gördüğü tedavilere rağmen tam olarak iyileşemeyerek malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... Sigorta AŞ nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalıların sürücü ve sigortacı sıfatıyla tazminattan sorumlu olduklarını, müvekkilinin dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yaptığını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik, 50,00-TL geçici iş göremezlik, 50,00-TL bakım ve bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.100-TL maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden, davalı ... yönünden kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalılardan alınarak davacıya ödenmesini, müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı manevi zarar için 50.000-TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile alınarak müvekkiline verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkiline usulüne uygun başvuru yapmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz aksi kanaatte ise davayı kabul anlamına gelmemek üzere konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınarak kusur ve maluliyet durumunun tespit edilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin yetkisine yönelik itirazda bulunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz aksi kanaatte ise davayı kabul anlamına gelmemek üzere, ispat yükünün davacıda olduğunu, konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınarak kusur ve maluliyet durumunun tespit edilmesi gerektiğini savunmuştur. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,GEREKÇE VE KANAAT: Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup, kaza nedeniyle uğranılan maddi zararın sigorta hukuku hükümlerine göre sigortacıdan tazminine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun ''Bedensel zararlar'' başlıklı 54.maddesi hükmüne göre; ''Bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1-Tedavi giderleri. 2- Kazanç kaybı. 3-Çalışma gücünün azalmasından ya yitirilmesinden doğan kayıplar. 4-...