DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının davalıya laboratuvar hizmeti verdiğini, verilen hizmetin faturalandırıldığını, 1.740.347,94-TL borcun ödenmediğini, alacağın tahsil etmek için icra takibi başlattıklarını, davalının takibin 1.007.734,16-TL'lik kısmına itiraz ederek takibi bu tutar yönünden durdurduğunu, itiraz edilmeyen kısmın takip tarihinden sonra ödendiğini, itiraza uğrayan kısım yönünden ödeme yapılmadığını, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek,... (...Esas) Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazın iptali ile...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/147 Esas - 2024/733 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/147 Esas KARAR NO : 2024/733
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/02/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının davalıya laboratuvar hizmeti verdiğini, verilen hizmetin faturalandırıldığını, 1.740.347,94-TL borcun ödenmediğini, alacağın tahsil etmek için icra takibi başlattıklarını, davalının takibin 1.007.734,16-TL'lik kısmına itiraz ederek takibi bu tutar yönünden durdurduğunu, itiraz edilmeyen kısmın takip tarihinden sonra ödendiğini, itiraza uğrayan kısım yönünden ödeme yapılmadığını, dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak netice alamadıklarını iddia ederek,... (...Esas) Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazın iptali ile takip dosyasının kaldığı yerden devamına, icra takibine konu alacak tutarı üzerinden %20 oranından az olmamak kaydıyla hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili davaya cevabında; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davacıdan satın aldığı hizmete karşılık ödemeler yaptığını, davacının fahiş tutarda fatura düzenlediğini, müvekkilinin icra takibine konu edilen tutarda borcunun bulunmadığını, bilirkişi incelemesiyle bu hususların aydınlanacağını belirterek davanın reddi ile davacı hakkında %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden doğan faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir. Davaya konu ... (... Esas) Esas sayılı dosyası tensip zaptının 4 numaralı ara kararına istinaden Uyap üzerinden ilişkilendirilerek bir sureti dava dosyası arasına alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden; takibin 1.740.347,94-TL asıl alacak üzerinden başlatıldığı, takip dayanağı olarak 06/07/2023 tarihli hesap ekstresi gösterildiği, takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borcun 1.007.734,16-TL'lik kısmına tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından itiraza uğrayan kısım yönünden durdurulduğu görülmektedir. Davacı tar...