Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11.12.2019 tarihli talep dilekçesinde özetle; Öncelikle ileride vekili olduğu şirketin telafisi mümkün olmayan zararlara uğramaması adına ----- İli, ----- İlçesi, ----- Köyü'nde bulunan ----- sayılı ruhsat ve ----- nolu------sahası kaydına ihtiyati tedbir ile davalıdır şerhi işlenerek 3. Kişilere devrinin engellenmesini talep ettiği, vekili oolduğu şirket ile davalı arasında ---- İli, ---- İlçesi, ------ Köyü'nde bulunan ----- sayılı ruhsat ve ----- nolu ----- sahalarının ruhsat devri için 09.07.2015 tarihinde davalı ... ile dava dışı-------. arasında sözleşme imzalanmış olduğu, Davalı maden ruhsat devrini sağlayacak, müvekkil şirket yetkilisi ----- o dönemde yetkilisi olduğu dava ------ ise 475.000 TL'si peşin olmak üzere 900.000 TL'yi davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/465 KARAR NO : 2025/605
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11.12.2019 tarihli talep dilekçesinde özetle; Öncelikle ileride vekili olduğu şirketin telafisi mümkün olmayan zararlara uğramaması adına ----- İli, ----- İlçesi, ----- Köyü'nde bulunan ----- sayılı ruhsat ve ----- nolu------sahası kaydına ihtiyati tedbir ile davalıdır şerhi işlenerek 3. Kişilere devrinin engellenmesini talep ettiği, vekili oolduğu şirket ile davalı arasında ---- İli, ---- İlçesi, ------ Köyü'nde bulunan ----- sayılı ruhsat ve ----- nolu ----- sahalarının ruhsat devri için 09.07.2015 tarihinde davalı ... ile dava dışı-------. arasında sözleşme imzalanmış olduğu, Davalı maden ruhsat devrini sağlayacak, müvekkil şirket yetkilisi ----- o dönemde yetkilisi olduğu dava ------ ise 475.000 TL'si peşin olmak üzere 900.000 TL'yi davalıya ödeyecek olduğu, Ancak dava dışı ------- ve diğer tarafların ortak kararıyla dava konusu maden ruhsatları ve buna ilişkin tüm hakların devrinin davacı müvekkili şirkete yapılmasına karar verilmiş olup söz konusu maden ruhsatlarının devri ile ilgili davacı müvekkili şirketin hak sahibi olmuş olduğu, 18.09.2015 tarihli protokol ile işbu durumun imza altına alınmış olduğu, Aynı zamanda taraflar arasında 10.02.2016 ile 30.06.2016 tarihleri ile yine 01.07.2016 ile 11.08.2017 tarihleri için rödövans sözleşmeleri imzalanarak devir sözleşmesinin imzalanması ile devir işlemlerinin bitişi döneminde yani 10.02.2016 ile 11.08.2017 tarihleri arası dönemin maden işletmesinin de müvekkili şirkete bırakılmış olduğu, Somut olayda taraflar arasında 2016-2017 dönemi için rödövans sözleşmeleri imzalanmış olduğu, Yine taraflar arasında 11.07.2017 tarihli sözleşme imzalanmak suretiyle; söz konusu ruhsat devir işlemlerinin 11.08.2017 tarihine kadar tamamlanacağı, bu tarihe kadar işbu sözleşmede belirlenen bir kısım masrafların müvekkili şirket tarafından karşılanacağının kararlaştırılmış olduğu, Maden ruhsatı devrinin ise 3213 sayılı Maden Kanununun 5. Madde hükmünde düzenlenmiş olduğu, taraflar arasında imzalanan ruhsat devrine göre; davalının maden ruhsatını müvekkil şirkete devretmekle, müvekkili şirketin ise devir bedelini davalıya ödemekle mükellef olduğu, Müvekkili şirketin ruhsat devri için Enerji Ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'na 28.03.2016 tarih ve ------ numarası ile başvuruyu yapmış olduğu, hatta ------ ruhsat devir taban bedelini de yatırmış olduğu, Ancak davalının ruhsat devri için gerekli işlemleri gerçekleştirmemiş olduğu, Müvekkili şirkete ---- tarafından gönderilen cevap yazısında, ruhsat sahibinin kuruma ibraz ettiği vazgeçme beyan dilekçesi nedeniyle davalı ... uhdesinde bulunan ------ sayılı ruhsat devri başvurusunun işlemden kaldırılmış olduğu, davalının haksız şekilde ruhsat devrini g...