Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : -----İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılarak müvekkillerine icra emri gönderildiğini, davalılardan ------ yapmış olduğu ipotek sözleşmesinde ipotek miktarının 100.000,00 TL olduğunu bilerek işlem yaptığını, oysa birbirini takip eden değişik kredi sözleşmeleri yapılmış olduğunu, bu sözleşmelerin incelemeden ve müzakere etmeden kendisine bu ipotek tesisi yapıldığını, dosyaya ipraz edilen resmi senet incelendiğinde resmi senette borç miktarının gösterilmediğini, müvekkili icra dosyasındaki ödeme emri ile 870.000,00 TL bedelli ipotek vermiş olduğunu anladığını, müzakere yapılmadan , borç kendisine izah edilmeden ve borç miktarı boş olarak belgeler...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/699 KARAR NO : 2025/606
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : -----İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılarak müvekkillerine icra emri gönderildiğini, davalılardan ------ yapmış olduğu ipotek sözleşmesinde ipotek miktarının 100.000,00 TL olduğunu bilerek işlem yaptığını, oysa birbirini takip eden değişik kredi sözleşmeleri yapılmış olduğunu, bu sözleşmelerin incelemeden ve müzakere etmeden kendisine bu ipotek tesisi yapıldığını, dosyaya ipraz edilen resmi senet incelendiğinde resmi senette borç miktarının gösterilmediğini, müvekkili icra dosyasındaki ödeme emri ile 870.000,00 TL bedelli ipotek vermiş olduğunu anladığını, müzakere yapılmadan , borç kendisine izah edilmeden ve borç miktarı boş olarak belgeler imzalatıldığından haksız şart oluştuğunu, yapılan ipotek tesisi ve tüketici kredisinin usul ve yasaya aykırı olduğunu , yasanın aradığı şartların hiçbiri mevcut olmadığını, müzakeresiz ve usule aykırı yapılan işlemlerin hukuken geçerli olmadığını, usulsüz yapılan icra takibinin iptali gerektiğini belirterek müvekkillerinin istem ve iradesi dışında yapılmış olan 4077 sayılı Kanun hükümlerine aykırı olarak tesis edilmiş bulunan ipotek işleminin haksız şart gerçekleşmiş olduğundan iptaline, teminat karşılığından veya teminatsız olarak dava sonucuna kadar tedbiren satış işlemlerinin durdurulmasına, cezai ve hukuki dava haklarının saklı tutulmasına, dava masraf ve vekalet ücretlerinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini, Davalı------ vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle : Yapılan ipotek tesisi Resmi Makam olan ------ Tapu Müdürlüğünce tarafların hür ve açık irade beyanı ile imza altına alınan İpotek resim Senedi ve İpotek Resmi Belgesine dayandığını, davacıların ipotek tesisinin usule ve yasaya aykırı olduğu iddiasını tamamen gerçek dışı olduğunu, davacıların ve vekilinin bu davayı açarken düşmüş olduğu hata dilekçelerinin 3. Maddesinde ortaya çıktığını, Davacı ------ Tapu Memuru huzurunda tüm bu resmi belgeleri ve ipotek resmi senedini imzalamış olduğunu, içeriğinde yazan tüm hususları resmi makam önünde bilinçli bir şekilde kabul etmiş olduğunu, ipotek veren ------ taşınmazını teminat olarak verirken ileride doğabilecek her türlü sonuçtan haberdar olarak taşınmazla ilgili hukuki süreç başladığında bu yönde bir itiraz yapmaya ihtiyaç duyduğunu, bu nedenle davacılar tarafından iddia edilen tüm hususlar kötü niyetli ve gerçek dışı olduğunu, ilgili kredilerin tüketici kredisi olmadığını, kredilerin ticari kredi niteliğinde olduğunu, iş bu davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, aksinin düşünülmesi halin...