Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı şirketin 2022 yılında 2 ortaklı olarak kurulduğu ve kuruluşa ilişkin ana sözleşmenin ----- gazetesinde 20 Mayıs 2022 tarihinde yayınlandığı, şirketin kurulduğu tarihten bu yana faaliyet konusunu gerçekleştiremediği hiçbir surette faaliyette bulunmadığından kâr da elde edemediği, zararın devamlı artış gösterdiği ve borca batık hale geldiği, şirketin müdür sıfatı ile 9650 hissesine haiz olan diğer Ortağın vefat ettiği ve tek mirasçısı olan oğlunun da davalı şirketin hissedarı olmak İstemediğini, Limited şirketlerde tasfiyenin kural olarak genel kurulun karar alması ile gündeme gelebileceğini, bunun mümkün olmaması...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/294 KARAR NO : 2025/604
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı şirketin 2022 yılında 2 ortaklı olarak kurulduğu ve kuruluşa ilişkin ana sözleşmenin ----- gazetesinde 20 Mayıs 2022 tarihinde yayınlandığı, şirketin kurulduğu tarihten bu yana faaliyet konusunu gerçekleştiremediği hiçbir surette faaliyette bulunmadığından kâr da elde edemediği, zararın devamlı artış gösterdiği ve borca batık hale geldiği, şirketin müdür sıfatı ile 9650 hissesine haiz olan diğer Ortağın vefat ettiği ve tek mirasçısı olan oğlunun da davalı şirketin hissedarı olmak İstemediğini, Limited şirketlerde tasfiyenin kural olarak genel kurulun karar alması ile gündeme gelebileceğini, bunun mümkün olmaması halinde ise TTK'nın 436/2 maddesi uyarınca ortaklardan birinin haklı sebepleri ileri sürmek suretiyle tasfiye davası açabileceğini düzenlediğini somut olayda davalı şirketin kanunen gerekli organlarının mevcut olmaması ve diğer ortak olan ----- isimli kişinin 2023 yılında vefat etmesi sebebiyle genel kurulun toplanamadığından şirketin haklı nedenle fesih için yapılacak tek yol kaldığından davanın bu gerekçeyle ikame edildiğini, davalı şirketinin kurulduğu tarihten bu yana gayri faal durumda olup herhangi bir ticari faaliyetin bulunmadığını bilançonun ve gelir tablolarının incelendiğinde açıkça görüleceğini kar elde etmeksizin zarar eden de bünyesinde bordrolu çalışanı dahi bulunmayan davalı şirket bakımından faaliyette bulunmasının bir fayda sağlamadığı, TTK'nın 636/3 maddesi gereğince haklı nedenle fesih kararı vermesi gerektiğini davacı vekili ayrıca dava dilekçesinde, Yargıtay ----- Hukuk Dairesi'nin birtakım kararlarını örnek göstermek suretiyle şirketin fesih ve tasfiyesine uyan sebeplerin mevcut duruma da uyduğunu, örnek olarak gösterdiğini, Şirketin haklı nedenle feshine sebebiyet verebilecek bazı durumların şirketin devamlılık arz edecek şekilde zarar etmesi, dağıtılan kâr payının sürekli azalması, hiç olmaması, genel kurulun birçok kez kanuna aykırı bir şekilde toplantıya çağırılmış olması gibi sınırlı sayıda olmayacak şekilde örneklendirilebildiği, sonuç itibariyle uygulama ve doktrini ile benimsenmiş görüşlerden anlaşıldığı üzere, haklı sebep kavramının ortak sıfatına haiz olan kişinin fesih talebini haklı kılacak ve şirketin devamı faydasız kılacak ölçüde belirgin ve tereddütsüz sebeplerden oluşması dolayısıyla hiçbir faaliyette bulunmayan ticaret sicilinde ismi dışında varlığı olmayan şirketin her iki ortağının da (varis de dahil) Türkiye'de yaşamaması, yabancı uyruklu olması ve diğer ortağın vefat etmiş olması ile oluşan durumlarının gerek Yargıtay kararları ve gerekse ...