Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/01/2011 tarihinde...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü... sevk ve idaresindeki motorun maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası yaptıkları, meydana gelen kazada müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, ... plaka sayılı arcın davalı sigorta şirketinde kaza tarihi kapsar ZMMS poliçesi olduğunu, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/311 Esas KARAR NO : 2018/1012 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/01/2011 tarihinde...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü... sevk ve idaresindeki motorun maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası yaptıkları, meydana gelen kazada müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, ... plaka sayılı arcın davalı sigorta şirketinde kaza tarihi kapsar ZMMS poliçesi olduğunu, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, yetki itirazlarının bulunduğunu, Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığını, davaya konu kazanın meydana gelmesinde asıl ve asli kusurlu tarafın bizzat davacı olduğunu, müvekkil şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Taraflarca gösterilen tüm deliler toplanmış, hastane kayıtları, trafik kayıtları getirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava trafik kazasından dolayı davacının geçici iş göremezlik tazminatı ve kalıcı iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Yetki, bir davaya hangi yerdeki hüküm mahkemesi tarafından bakılacağını belirtir. Burada, yer bakımından (coğrafi bakımdan) bir davanın hangi (neredeki) mahkeme tarafından görüleceği söz konusudur. Haksız fiilden doğan davalarda yetki kuralı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun16. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre; haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. 2918 sayılı KTKnın 110/2. maddesinde "Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir"düzenlemesine yer verilmiştir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının C.7. maddesinde de yetkili mahkemeler belirlenmiş ve genel şartlarda Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın meydana geldiği yer mahkemesinde ya da zarar görenin ikame...