Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/09/2011 tarihinde müvekkil ...n yolcu konumunda bulunduğu ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın seyir halinde iken yoldan çıkması nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı aracın asli kusurlu bulunduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100 TL maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 200 TL tazminatın başvuru tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/393 Esas KARAR NO : 2019/215 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/09/2011 tarihinde müvekkil ...n yolcu konumunda bulunduğu ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın seyir halinde iken yoldan çıkması nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı aracın asli kusurlu bulunduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100 TL maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 200 TL tazminatın başvuru tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle, kusur ve maluliyet oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize verdiği 11/03/2019 tarihli dilekçesinde ve 15/03/2019 tarihli duruşmadaki beyanında; açılan davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, dava değeri dikkate alınarak kesin olarak karar verilmesini beyan etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili 06/03/2019 tarihli dilekçesinde;davacı tarafla uzlaşıldığını 117.134,00 TL ödeme yapıldığını, davanın reddine karar verilmesine ve lehlerine çıkabilecek yargılama gideri ile vekalet ücretinden feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK. 307-311.maddeleri uyarınca feragat beyanı, davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi sonuç doğuran bir taraf işlemi olup, vaki feragat nedeniyle uyuşmazlık sona erdiğinden, davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine 2-Peşin alınan 35,90 TL harcın Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 44.40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,5 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, 4-Tarafların vekalet ücreti talepleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalanının HMK'nın 333/(1). maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair karar, HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize vey...