Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/11/2012 tarihinde müvekkili ...'in yolcu konumunda bulunduğu,...n sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların kazaya karıştıkları, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını,... plaka sayılı arcın davalı ... şirketinde ZMMS poliçesi olduğunu, araç sürücüsünün kazada kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine başvuru yapmalarına rağmen kendilerine ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı 100 TL maluliyet tazminatı olmak üzere 200 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/592 Esas KARAR NO : 2018/1019 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/11/2012 tarihinde müvekkili ...'in yolcu konumunda bulunduğu,...n sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların kazaya karıştıkları, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını,... plaka sayılı arcın davalı ... şirketinde ZMMS poliçesi olduğunu, araç sürücüsünün kazada kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine başvuru yapmalarına rağmen kendilerine ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı 100 TL maluliyet tazminatı olmak üzere 200 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davaya konu trafik kazasının K.Maraş/Göksun da gerçekleştiğini, davacının yerleşim yerinin Koceli olduğunu, müvekkil şirketin merkezinin İstanbul Ümraniye olduğunu, davanın yetkili görevli yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Taraflarca gösterilen tüm deliler toplanmış, hastane kayıtları, trafik kayıtları getirtilmiştir. Dosya davalı .... Yönünden tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava trafik kazasından dolayı davacının geçici iş göremezlik tazminatı ve kalıcı iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Yetki, bir davaya hangi yerdeki hüküm mahkemesi tarafından bakılacağını belirtir. Burada, yer bakımından (coğrafi bakımdan) bir davanın hangi (neredeki) mahkeme tarafından görüleceği söz konusudur. Haksız fiilden doğan davalarda yetki kuralı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 16. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre; haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. 2918 sayılı KTKnın 110/2. maddesinde "Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir"düzenlemesine yer verilmiştir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının C.7. maddesinde de yetkili mahkemeler belirlenmiş ve genel şartlarda Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer m...